凡是作者都反对发表论文收版面费。我最近发表一篇正常排版7页的论文，版面费收到2200了。另外一篇也是7页，版面费700。还有一篇8页的论文，版面费为900。最高最低相差3倍，以上都是CSSCI期刊。好像现在动辄收取5000甚至更多版面费的情况也不稀奇了。

关于版面费收取是否合理的问题，关键要站在不同的角度考虑问题。就期刊编辑部而言，很多期刊办刊经费紧张，依靠杂志发行取得较好的收益甚至维持期刊生存都不容易。如果期刊主管部门不从根本上解决办刊经费问题，要杜绝版面费是不可能的。有些期刊办刊经费充足，影响大，就不收版面费。有些期刊办刊经费不足，就适当收点版面费。有些期刊办刊经费严重不足，就适当多收点版面费。这些情况都可以理解，不管版面费收多受少，财务开支一定要透明，所收的版面费专款专用，只能用于办刊，加强审计。

不收版面费的期刊，一般作者乐于投稿，稿源比较丰富，当然也会存在低质量论文投稿较多的问题，这大大增加了编辑们的负担。建议广大作者将不收版面费的期刊搜集整理挂在网上，作为对期刊及工作人员的一种表扬。

收版面费也并非一无是处，最大的好处就是防止一稿多发。虽然从学术规范的角度，不应该一稿多投，但是这种情况是难免的。有些作者辩解说，现在国内期刊审稿周期3-5个月算快的，对于一些时效性较强的论文，如果严格遵循一稿一投的原则，延误一两年发表是正常的，到时时效性就没有了。对于少部分一稿多投的作者，如果论文同时被两家期刊录用，很少会出现寄两份版面费从而导致一稿两发的情况，这就是收版面费的优点。这有点类似于解放前的高考，学生可以同时考几所大学，然后选择一所就读。目前美国英国的高校也是如此，你可以多申请几所，然后只选其中一所上学即可。一稿多投虽然有很多负面的作用，但问题似乎并不严重，关键不能一稿多发。

对于那些收取高额版面费，以赢利为目的的学术期刊，要坚决予以制裁，取消核心是起码的。目前中国还没有一家杂志因为这个原因被取缔，希望出现一家这样的倒霉杂志，有了第一，就可以大大减少第二了，所谓乱世用重典。

还有一种情况，有些期刊对于有基金支持的论文，版面费收取较高，没有基金支持的论文收取较少，貌似比较合理。由于基金论文比是很多机构进行期刊评比的一个指标，读者担心没有基金支持的论文难以发表，在没有基金支持的情况下，一般也标注一个基金项目，当然就多交版面费了，幸好这种情况目前似乎不多。

                         2010.8.4 俞立平 于江北

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-349899.html

上一篇：升级汽车导航仪软件
下一篇：伟大的蓝快！永远的蓝快！