人文社科发展的今天，可谓百花齐放百家争鸣，取得的成绩还是应该充分肯定的，但是近年来我越来越有一种感觉，在人文社科研究中，有必要守住学术。

最近两年尽管受疫情影响，还是开了一些会，感觉在听会议报告的过程中，有一些现象还是需要关注的：

第一，大会报告不同学者水平相差很大。尤其是会议的主报告，按道理应该是各个领域的大家，但是不同学者水平大相径庭。这里水平的判断标准其实是有公认标准的，并非我一家之言。当然这种现象并非是普遍的，有些学科很好，几乎没有这个问题。

第二，同一学科领域，不同行业水平相差较大。有些学科相对封闭，明显感觉吃力，我看他们有些博士论文都抵不上同学科高校好一点的硕士论文。

第三，同一学科，不同的会议水平也相差较大。有些细分学科会议的水平极高，有些细分学科会议的水平实在不敢恭维。

第四，位置找不准问题。一些官方背景的学者其实应该重点做做政策解读，这对大家有益，但如果他从学术角度做报告，许多问题是值得商榷的。当然也有一些学者赶时髦，对自己不熟悉的政策领域进行深度解读，效果当然不好。能否形成一个不成文的规定，官员在位期间尽量少以学者身份做报告？

第五，智库的重要性毋庸置疑，但并非人人都适合做智库，不能将智库简单化、庸俗化，从事智库研究需要极高的研究水平和丰富的实践经验，我看一些从事基础理论的学者就智库相关问题滔滔不绝，真替他们捏把汗。

第六，至少有一半的大会手册，会发现不少报告题目存在歧义、模糊、夸大等错误，就是我们在指导硕士、博士时经常遇到的那样。

第七，学者应该做好自律，做报告时，不妨反思一下，所讲的内容有干货吗？挤干水分，还有多少？

第八，感觉在人文社科领域，太不重视基础研究了。这几年对自然科学基础研究的重要性提得较多，但对人文社科领域的基础研究明显重视不够。导致现在的公共政策和一些经济管理相关的研究领域，数学和统计应用水平不超过高中水平，如果这样，您认为够用吗？

希望学术研讨会不能异化，还是应该回归学术，守住学术，这样才能真正实现人文社科繁荣，提高智库水平，进而为全面建设社会主义现代化强国打下坚实的基础。

                                                                                         俞立平

                                                                                     2021.10.31