带了10几年硕士研究生，总体上从开始的偏严，到现在的松紧有度，不过我感觉总体上还是属于偏严一些的。感觉还是有不少的心得，写在这里跟大家分享一下。

首先学生的目标与导师目标是不一样的，要充分认识到这种差距。学生的来源也有多种，既有学术硕士，也有专业硕士，专业硕士中既有在职的，也有的全职的。学生读研的目的，无非是提高学历，便于找个好工作，至于这个工作是否与科研能力相关，或者学生自己认为的是否与科研相关，那就大相径庭了。这是学生做科研动力的根源，如果这里存在较大反差，会严重影响学生做学问的积极性。

对学生的读研动机大致要了解，有时由于信息不对称，这种了解其实是需要时间的，导师一定要跟学生多沟通，大致了解他们的想法。

对于做学问感兴趣的，一定要进行很好的引导，同时加大科研要求。我提出的口号是，硕士不是大五、大六，硕士应该是博一、博二，对于好苗子，或者潜在的好苗子，尽快明确未来战略非常重要。

对于做学问不感兴趣，读研主要是想取得更高学历方便找工作的。也要很好地进行沟通，可结合他们的未来就业兴趣选题，另外一定要讲清楚，必须达到研究生的基本要求，否则是不能毕业的。同时还要说清楚这么一个道理，规范的研究训练和论文写作对工作大有裨益，很多同学发展得很好的原因除了工作能力外，笔杆子也很好。我的许多学生因为这方面训练严格，因此在用人单位很受欢迎。

还有一些学生根本不适合读研，仅仅会考试，当然也谈不上后续深造了。我们现在的考试模式，似乎难以筛选出适合科研的学生，或者说，有些学生适合科研，但分布不一定够。对这样的学生也应该有足够的耐心，适当放低要求，当然必须达到毕业的水平。另外从学科角度，建议主管部门适当考虑放开研究生转专业的一些限制，比如学生不适合读情报学可以改为公共管理之类，适当兼顾学生兴趣，这恐怕是解决问题的根本之道。

从读研的角度，学生其实是没有缺点只有特点的，比如对于以上三类学生，从做老师的角度肯定喜欢第一类，但第二类、第三类的学生也挺好，因材施教就可以了。至于如何提高第一类学生的比例，通过什么样的政策，那是另外一个问题了，可能更复杂。

                                  2021.3.1 俞立平 于杭州