俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

有必要设置那么多一级学科吗?

已有 2133 次阅读 2020-8-10 16:35 |个人分类:科学计量|系统分类:观点评述

据21世纪经济报道,全国研究生教育会议结束后第二天,国务院学位委员会会议投票通过设集成电路专业为一级学科,并将其从电子科学与技术一级学科中独立出来的提案。集成电路专业拟设于新设的交叉学科门类下,待国务院批准后,将与交叉学科门类一起公布。

在不久之前,2015年,新增“网络空间安全”一级学科。

我的问题是,学科增设的理论依据是什么?我们需要新增这么多一级学科吗?

根据我几年前的搜集资料的不完全统计,目前我国一级学科数量居世界之首,高达112个,日本、加拿大均为49个,美国38个,中国远远超过其他国家。

表1. 目前世界主要学科分类体系

国家或国际组织

学科大类

一级学科

二级学科

三级学科

联合国

-

24

247

2207

欧盟

5

21

342

-

美国

-

38

362

1265

英国

-

20

159

654

日本

9

49

-

1250

加拿大

13

49

387

1688

中国

13

112

-

-

中国的资源分配是以学科为核心的,拥有一级学科,意味着拥有各种学术资源,包括博士点、硕士点的设置,如果没有一级学科,那么二级学科寄人篱下,发展缺乏后劲,这就是中国不断追求一级学科主要动力。记得今年两会期间,仍然有人大代表提案,将会计学列为一级学科。

但是从学科发展的规律看,或者用科学的视角来分析问题,一些学科设置其实值得商榷的。比如XXXXXX,放在计算机科学与技术下很好,与集成电路不同,其跨学科特征并不强,根本就没有必要成为一级学科。再比如XX史、XX史等,也是一级学科,学科其实很小,研究学者较少,其实根本没有必要。如果这样发展下去,将来平面几何、三角函数都将成为一级学科,实在不好看。

不仅如此,将一些二级学科提升为一级学科,也大大削弱了其与母学科的关系,造成新的条块分割,其实是不利于学科发展的。

根本的问题是要加强顶层设计,将资源分配逻辑从以一级学科为主中解放出来,这才是需要解决的根本问题。我们应该更多关注战略层面,而不是技术层面的问题。


                                          2020.8.10 俞立平  于扬州




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1245785.html

上一篇:对人社部、教育部高校教师职称改革指导意见的建议
下一篇:学术期刊回应公共政策的方式

8 武夷山 刁承泰 梁洪泽 周忠浩 汤茂林 冯大诚 王兴 蔡宁

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-20 23:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部