俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

CSSCI论文机构垄断是一种合理垄断 精选

已有 5709 次阅读 2020-6-23 16:41 |个人分类:科学计量|系统分类:人文社科

最近网上有个帖子,意思是说CSSCI期刊发表的论文中,机构垄断现象非常严重,言下之意貌似要均贫富,对这种现象进行必要的干预,甚至对CSSCI本身也有一些微词。我的观点是这是一种正常现象,不应该干预,一定程度上甚至需要鼓励。

垄断是少数人或机构掌握资源的一种现象,但并非所有的垄断都是有问题,一旦出现垄断,就要反对,甚至要革命。

平均思想涉及到人类的公平,这个问题非常复杂,比如收入差距问题,过大的差距是社会病态的一种体现,过小的差距社会发展又缺乏活力。但是平均思想不应该拓展到科学研究领域,简单照搬完全错了。

对于自然科学而言,知识是客观存在的,并且有科学的方法来检验知识的真伪。真理往往掌握在少数人手中。一些知名高校,研究水平较高、实力较强,出产较高的成果是正常的,而多数一般机构难以产出高水平的成果,高质量的论文自然就比较少了。自然科学期刊基本都有一把公认的尺子,用来判断论文质量的高低并加以录用,这是值得肯定的。

人文社科与自然科学有较大的区别,CSSCI期刊也有一部分成果是参照自然科学管理的,比如经济学、管理科学、情报学的部分论文。对于哲学社科成果,其质量差异更大,高水平研究机构的学者与一般高校的学者学术水平相差较大,从而导致高水平机构的论文在CSSCI期刊中占据较大比重,人文社科的许多论文质量很低,特别是非核心期刊论文,这是一种正常现象。

学科对CSSCI论文垄断也有较大影响,比如体育学科,高水平的体育学院就那么几所,当然垄断了CSSCI期刊论文,换句话说,如果小学科不出现论文垄断才是一种异常现象。此外,一些期刊涉及的范围可能也比较窄,恰好相关领域的研究也就那几个单位,当然也会出现论文机构垄断现象。

从CSSCI期刊论文的录用规则来看,大部分期刊采用双盲评审,决定一篇论文的录用与否关键看学术质量。作者机构可能在终审阶段也会产生影响,比如一些非知名高校学者的论文受到歧视,这种现象可能是有的,但只要是好论文,总有CSSCI期刊会发表的,所以作者出身并不构成CSSCI期刊录用论文的主要因素。我在审稿过程中,偶尔也会碰到单盲稿件,但是凡是机构一般的作者,我反而更加重视,可能的情况下会多给作者一些机会,因为做到同样的成果,他们更不容易。当然,对于一些期刊客观存在的看作者出身现象要加强管理,一切应该围绕论文质量,而不要管作者单位。

对于人文社科而言,并不需要大面积开展研究,需要支持的是高水平的研究。如果为了照顾一些水平一般的研究机构,可以鼓励高水平研究人员流动,但在论文学术质量上,还是应该把握同一个标准。近年来出现CSSCI期刊论文难发现象,原因是多方面的,根本原因是前些年我们不重视自然科学,高考状元都学金融和会计去了,从而导致人文社科从业人员增加,水平提高,竞争加大,不能简单从机构垄断来找原因。其他原因CSSCI期刊载文量下降、人文社科发展缺乏规划等。

科学研究本身如果再讲平均,这是非常危险的。



                                    2020.6.23 俞立平 于杭州




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1239072.html

上一篇:创新很难,发论文更难

15 周忠浩 武夷山 杨金波 蔡宁 刘继为 段含明 黄永义 文克玲 王庆浩 郑永军 王兴 冯大诚 姚伟 彭振华 路卫华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-16 03:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部