俞立平教授博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://blog.yuliping.com

博文

为这样的审稿专家点赞 精选

已有 4514 次阅读 2019-9-18 20:59 |个人分类:科学计量|系统分类:人物纪事

 

    最近收到某期刊反馈的审稿意见,其中审稿专家对稿子总体上持肯定意见,这一句话特别令人感动:

“尽管文中提出的某些观点审稿者不敢苟同,但作者的成果对学术评价工作是有指导作用的。

我这篇论文是关于科技评价的一篇纯理论论文,完全是文字,没有任何数学模型。

科技评价离不开定量研究,相关的学科很多,典型的就是五计学:文献计量学、科学计量学、替代计量学、信息计量学、知识计量学。所以在科技评价领域,没有计量几乎不成文章。

但是这种一边倒的研究也是有问题的,不从理论上做一些思考,不反思一些问题,计量也会走偏的。当初毛泽东就讲过,武器虽然重要,但是人更重要。没有计量肯定不对,但一味依赖计量一定有问题。

在这样的背景下,近年来我努力做一些纯理论的研究,写一些纯文字的论文。但也发现一种有趣的现象,计量论文录用反而容易,理论论文录用反而困难,尽管我认为我写的理论论文高度还不错,思考也很深刻。除了学术观点不同外,另外一个可能的原因是,如果不懂计量,我的理论论文可能真的不太容易懂。

回到主题,学术之争是难免的,学术观点不同是正常的,审稿专家能够非常大度地客观对待我的论文,非常令人敬佩。类似的事情以前我也做过一些,印象中是一篇关于文献计量指标的理论论文,另外还有一篇是关于科技政策的。只有大家共同追求真理,崇尚学术,才能推动人类知识的真正进步。

最后,再次向不知名的同仁致敬!重要的事情说三遍:谢谢!谢谢!谢谢!


                            2019.9.18 俞立平 于杭州




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1198529.html

上一篇:论文退稿原因分析
下一篇:评奖与引用

16 杨正瓴 姚伟 吴斌 郑永军 袁伟 孙颉 杨思洛 黄永义 韩玉芬 段含明 王从彦 虞左俊 苏德辰 耿爱莲 高友鹤 汤茂林

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-19 13:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部