俞立平教授博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

客观对待“以刊定文” 精选

已有 5527 次阅读 2019-4-5 22:12 |个人分类:科学计量|系统分类:观点评述

 

“以刊定文”向来饱受批评,但是在实际的科技评价中,“以刊定文”又是一种经常的存在,所以本文想谈谈“以刊定文”究竟有没有用?有多大用处?

很多时候,“以刊定文”是用来评价学者,不是用来评价论文。或者说,评价某篇论文表面上看该论文的水平是否达到刊载期刊的平均水平,实际上最终目的是为了评价学者。

首先,对于低级别期刊而言,“以刊定文”没有价值,也是完全不能反映论文或者学者水平的。究竟什么是低级别期刊,这里也不好一概而定。对于中文期刊而言,非CSSCI期刊、非CSCD核心期刊是不能用来“以刊定文”的,除非论文数量达到一定的规模。

其次,用3篇以上顶级期刊的论文来进行“以刊定文”还是可行的,对于经济管理类的期刊而言,顶级期刊就是诸如《经济研究》、《管理世界》、《经济学季刊》这样的期刊。如果哪位学者能在这样级别的期刊发表几篇论文,那么他(她)的水平绝对还是不错的,即使你暂时不看论文内容。至于国外期刊,顶级期刊大抵诸如UT DALLAS界定的24种期刊,如果发表23篇论文,那其水平在国际上也是杠杠的。不要低估顶级期刊及其审稿专家的智商,如果论文水平不够,是很难有机会发表的。

至于比顶级期刊低一层次的一级期刊,或者是相当于二级学科的最好期刊,如果能发表3-5篇论文,那么相应地也能说明作者的水平是不错的。对于普通CSSCI期刊,或者CSCD核心版期刊,如果有5篇以上论文,同样也能说明作者的水平已经达到某种水平。

综上所述,仅凭1-2篇核心期刊论文来“以刊定文”,总体上是不可靠的。但是如果一定级别的期刊上发表了多篇论文,总体上还是能够说明作者的水平的。“以刊定文”并非一无是处,有时是为了降低评价成本,提高评价速度、保证学术公平的一种不得已的办法。

当然,评价论文的质量和学者的水平,最终要看论文的质量,这一点不要怀疑。但是通过同行评议的方式来评价论文质量,又有很多不确定性和可操纵性,在我国该制度还不完善,或者说即使制度完善,但还是有漏洞。在这种情况下,一定程度上允许“以刊定文”还是可以的,不能一棍子打死。

真正的学者,当然应该醉心于学术,不要管考核体系与评价体系。但是在考评体系不完善的情况下,这些学者可能不能保证科研的可持续性,甚至生存都很困难。“以刊定文”在管理还不到位的情况下,也许是一种保护普通科研工作者的措施。

当然,除了“以刊定文”以外,还应该给真正的创新留一条通道,比如一位学者只有2篇论文,期刊级别也不高,但在竞争某个更高的岗位,那么也要给其一个机会,请专家学者来评价其论文质量,作为“以刊定文”的一个补充,当然其过程要努力做到“公开、公平、公正”。

学者做科研不是为了评价,如果真正为人类的知识进步有所贡献,总会得到社会的承认,这才是学者应该追求的终极目标。           


                                                         2019.4.5 俞立平 于扬州

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1171662.html

上一篇:栀子花开
下一篇:论文不仅仅是为了发表,还有对真理的坚持

14 刘立 徐世文 张强 许培扬 杨金波 韩玉芬 黄永义 吕健 武夷山 李毅伟 汤茂林 刘继为 zjzhaokeqin puhj

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-15 20:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部