“以刊定文”向来饱受批评，但是在实际的科技评价中，“以刊定文”又是一种经常的存在，所以本文想谈谈“以刊定文”究竟有没有用？有多大用处？

很多时候，“以刊定文”是用来评价学者，不是用来评价论文。或者说，评价某篇论文表面上看该论文的水平是否达到刊载期刊的平均水平，实际上最终目的是为了评价学者。

首先，对于低级别期刊而言，“以刊定文”没有价值，也是完全不能反映论文或者学者水平的。究竟什么是低级别期刊，这里也不好一概而定。对于中文期刊而言，非CSSCI期刊、非CSCD核心期刊是不能用来“以刊定文”的，除非论文数量达到一定的规模。

其次，用3篇以上顶级期刊的论文来进行“以刊定文”还是可行的，对于经济管理类的期刊而言，顶级期刊就是诸如《经济研究》、《管理世界》、《经济学季刊》这样的期刊。如果哪位学者能在这样级别的期刊发表几篇论文，那么他（她）的水平绝对还是不错的，即使你暂时不看论文内容。至于国外期刊，顶级期刊大抵诸如UT DALLAS界定的24种期刊，如果发表2－3篇论文，那其水平在国际上也是杠杠的。不要低估顶级期刊及其审稿专家的智商，如果论文水平不够，是很难有机会发表的。

至于比顶级期刊低一层次的一级期刊，或者是相当于二级学科的最好期刊，如果能发表3-5篇论文，那么相应地也能说明作者的水平是不错的。对于普通CSSCI期刊，或者CSCD核心版期刊，如果有5篇以上论文，同样也能说明作者的水平已经达到某种水平。

综上所述，仅凭1-2篇核心期刊论文来“以刊定文”，总体上是不可靠的。但是如果一定级别的期刊上发表了多篇论文，总体上还是能够说明作者的水平的。“以刊定文”并非一无是处，有时是为了降低评价成本，提高评价速度、保证学术公平的一种不得已的办法。

当然，评价论文的质量和学者的水平，最终要看论文的质量，这一点不要怀疑。但是通过同行评议的方式来评价论文质量，又有很多不确定性和可操纵性，在我国该制度还不完善，或者说即使制度完善，但还是有漏洞。在这种情况下，一定程度上允许“以刊定文”还是可以的，不能一棍子打死。

真正的学者，当然应该醉心于学术，不要管考核体系与评价体系。但是在考评体系不完善的情况下，这些学者可能不能保证科研的可持续性，甚至生存都很困难。“以刊定文”在管理还不到位的情况下，也许是一种保护普通科研工作者的措施。

当然，除了“以刊定文”以外，还应该给真正的创新留一条通道，比如一位学者只有2篇论文，期刊级别也不高，但在竞争某个更高的岗位，那么也要给其一个机会，请专家学者来评价其论文质量，作为“以刊定文”的一个补充，当然其过程要努力做到“公开、公平、公正”。

学者做科研不是为了评价，如果真正为人类的知识进步有所贡献，总会得到社会的承认，这才是学者应该追求的终极目标。           

                                                         2019.4.5 俞立平 于扬州