俞立平教授博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://blog.yuliping.com

博文

对第四轮学科评估的几点看法 精选

已有 4860 次阅读 2018-1-3 22:04 |个人分类:科学计量|系统分类:观点评述

   第一,评估的目的是啥?感觉学科评估总体上皆大欢喜,因为有些单位没有参评,这样相当于事先筛掉了一些不太好的学科。尽管排在后面的不满意,但是没有听说参评的直接给D的。评估确实很难,中国的传统文化决定了尽量不能得罪太多的人,即使得罪少数人也要十分谨慎。

第二,评估分档过细,可能目的是为了显示差距。但是从技术层面,分档明显是不科学的,有的学科90分能进前5%,有的学科80分可能就能进5%,前者更加应该值得尊重。公布分数可能更科学,而不仅仅是排序。如果公布分数,不同学科的均分肯定不同,对此应该怎么处理?

第三,可能的话,评估指标的原始数据其实应该公开,这个似乎有点难,似乎也没有人申请公开。

第四,学科评估的用途是多方面的,我感觉最重要的一条就是和博士、硕士招生人数挂钩。

现在新一轮博士点申报竞争太激烈了,不知道学科评估结果与博士点申报是否相关?但是我认为宏观战略层面有一些偏差,不应该过分控制博士点的数量,在不能砍掉现有博士点的情况下(原因大家都懂的),只要学科评估分数超过现有博士点的最低分数,就应该授予单位博士点,然后通过招生指标动态进行调整,凡是评分靠后的博士招生人数大幅度减少。这样处理的好处是,保住了现有博士点的帽子,大家交代得过去,又不压制新申报博士点单位的积极性,通过招生指标进行动态控制。

毕竟博士点是中国特色,现在还在过分强化这个东西值得商榷。

第五,很多科研院所其实也有学科,但是由于这次学科评估是教育部组织的,不符合垂直管理的要求,所以很多学科被“忽略”了。但这些科研院所许多也是培养研究生的,所以建议教育部下次评估时,将所有研究生招生单位一并进行学科评估,这样更有意义。但是,另外一个有趣的问题是,一旦科研院所的学科排名很好,教育部是否应该增加其招生指标?现状是,科研院所研究生指标很紧,从建设创新型国家角度出发,应该大度一点。

总体上,对第四轮学科评估肯定意见还是占主要的。我以前就说过,没有完美的评价,只有可以接受的评价,让我们共同努力,提高评价水平。


                                    2018.1.3 俞立平 于杭州




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1092962.html

上一篇:走过2017年
下一篇:做学者不易
收藏 分享 举报

8 武夷山 蔡宁 郑学军 赵克勤 罗帆 史晓雷 赵凤光 魏焱明

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-4-20 05:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部