费小冬 (Foster Fei)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fosterfei2 主要研究领域:扎根理论研究方法论

博文

还在盲目迷信英文核心期刊的文章吗?——以"What grounded theory is not"一文为例(1/3续)

已有 504 次阅读 2019-8-28 09:48 |系统分类:科研笔记| 扎根理论

把扎根理论先放在一边,这篇文章是极好的学术写作的负面教材。所有人都知道,只要不是作者本人的观点,就要注明出处。下面的pdf给大家看,我标注ref?的地方都是没有注明出处的地方。他真的在把扎根理论当作自己提出的一个方法在写。这是我初步的分析。在下面的pdf里我只关注,(1)作者+出版年份,出版年份想加就加,想不加就不加?【我用year?标注】;(2)凡是涉及到他人的观点,有没有注明出处?【我用ref?标注】

该文作者多次提到,扎根理论怎么认为;扎根理论者怎么说等等,出处呢?谁说的,说了什么,都要清楚向读者交代,怎么可以这样东拼西凑呢?

是的,经过今天的进一步分析,当前对该文回应的重点就直接放在剽窃这一问题上(即,当参考他人的观点时,没有注明出处)。前几天想回应的,当他在解释扎根理论的概念时,是否正确,已经变得不那么重要了,可以在其他场合单独讨论。

已电邮amj现任主编。amj 有撤稿的历史, 例如: Lichtenthaler, Ulrich (2009). "Absorptive Capacity, Environmental Turbulence, and the Complementarity of Organizational Learning Processes," Academy of Management Journal, 52 (4): 822-846, doi: 10.5465/AMJ.2009.43670902 (Retracted by the editor-in-chief, December 2013)

出版年份+注明出处?.pdf





http://blog.sciencenet.cn/blog-448901-1195556.html

上一篇:还在盲目迷信英文核心期刊的文章吗?——以"What grounded theory is not"一文为例(1/3)
下一篇:扎根理论讲座——广州,2019年9月6日

0

评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-7 17:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部