科学与真理分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hcrm 我是一个杂学者,涉猎学科多而杂、浅而不深、博而不精。

博文

迁都不能解决根本问题

已有 2217 次阅读 2010-12-15 12:43 |个人分类:科学论剑|系统分类:观点评述|关键词:北京,,迁都| 北京, 迁都

       上海的经济专家沈晗耀称,要想解决北京近期集中爆发的城市病,迁都是一个最好的选择。据说,他之前也有不少全国人大代表联名提出议案,要求将首都迁出北京,原因是2006年沙尘暴来势凶猛。
  一个是要解决“城市病”,一个是要解决“环境问题”,方案都只有一个,那就是“撤离”。对于城市日益庞大形成的弊病,诸如世界各国的大都市皆有,这个问题不能把北京列入个案。不过,这些一开口就要“迁都”的精英们,不知认真考虑过国家的长治久安没有?也不知征询过广大人民群众的意见没有?
  当年新中国定都北京,那是经过新政协会议讨论通过的,而且得到全国人民的广泛认同,这个认同包括政治、文化和感情上的,唯独没有经济这一条。如果我没有记错的话,新中国定义的经济中心是上海。将政治中心与经济中心分割开来,这在世界其他国家也不少见,如美国的华盛顿与纽约、澳大利亚的堪培拉和悉尼。
  就因为一个“城市病”,可以不计成本地迁都,这样的经济学不知是哪门哪派的?更何况,所谓重建一个首都,建设规模预备多大?资金从哪儿来?周期有多长?这些不知沈专家都算过没有?或许他的如意算盘是,最起码固定资产投资和GDP的增长点都上去了,中西部的大发展便指日可待。
  如此的算盘如果让历史学家来打,自然是历朝历代大规模迁都,无不伤筋断骨、动摇执政根基。当代中国的发展,好象还没有到可以“任意所为”的地步。已经成形的京都“巨无霸”,即使将“都城”的家什搬走,其“弊病”就能消除?一旦发现带来更大的问题时,谁来解这个“套”呢?沈专家吗?或许届时他又有话出来说了,诸如“谁叫他们没有完全按我的意图来嘛”。是啊,谁能保证沈专家的“意图”能完整地得到贯彻落实呢?
  不是我喜欢批评权威,如此“不了了之”的解决问题的办法,三岁顽童也会。作为一个具有公共话语权的人士,说话之前最好能够“三思”:一是是否科学?二是是否现实?三是是否能实行?
  以沈专家的“迁都”动议为例,目的是要解决北京的“城市病”。这如同我们个人治病,医生检查出你有病症,假如说是癌症吧,你得知后自然会“心潮起伏”。当然,你很想知道世界上是否有良方可以治愈自己的病,可是医生告诉你有这样一个选择:要么将自己的躯体整个换了,要么把病症过继给别人。至于说能否克服病症,医生们也束手无策。
  好,你不能治病,就让别人治吧。诚然,对于普通百姓而言,太昂贵的治疗手段负担不起,这个现实问题做医生的也要考虑,不能说中国治不了你到美国去吧。那么,总有一种治疗方法是可行的,起码对遏制病变能起到一定作用,这才是我们迫切所需要的。
  北京的“城市病”必然要解决,今天没有很好的方法,那就等明天,这个探索也是必须的,因为随着城市化的发展,中国已然不止一个北京,上海、武汉、香港等等,这些大都市存在的矛盾和问题也不少。如果今天北京迁都,那么明天香港又往哪儿迁呢?
  在第十二个五年规划即将启动之时,我们当然要考虑城市科学发展的问题,把这个人口大量聚焦的空间构建得更加友好、舒适。身为中国首都的北京,理当作出表率,而不是如沈专家所言的“撤离”。其实,真如他的建议,迁都至岳阳或南阳,想必那些地方也承受不起由此所带来的“天灾人祸”。这一再地说明一个问题,科学发展不是越快越好,更不是越大越好,仍须循序渐进、统筹兼顾。
  
  2010年12月15日于大雪中



http://blog.sciencenet.cn/blog-448631-393803.html

上一篇:中国与周边国家的关系
下一篇:一生只有一个夜晚

1 侯成亚

发表评论 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-2-20 10:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部