述而不作头把伙分享 http://blog.sciencenet.cn/u/entropy

博文

重新来过

已有 2637 次阅读 2008-12-2 17:39 |个人分类:EcosystemEntropyHealth|系统分类:科研笔记|关键词:生态系统,熵,健康| 健康, 生态系统

哥们儿  16:04:24:在不
哥们儿  16:04:40:拿回来了
郝云龙  16:05:58:那两个没有过的怎么说
哥们儿  16:06:29:第一个是
郝云龙  16:07:09:挺多的,我晚上去看吧。
哥们儿  16:07:22:好的,也可以
郝云龙  16:07:35:谢谢了。
哥们儿  16:07:53:没事的,不要着急
郝云龙  16:08:28:没事,地球还在转呢。
哥们儿  16:08:53:那就对了
郝云龙  16:10:23:经过几次不过了,看来,继续修改还是必需的,没有达到相应的水平 。。
哥们儿  16:10:57:是的,没有过那俩个说的挺很的
郝云龙  16:11:22:更好,有利于修改。就怕,不过,还没有说出个所以然来。
哥们儿  16:11:41:主要还是没有实验
哥们儿  16:12:22:第一个说的比较简单
1.没有提出要研究的科学问题,不知道该文将对科学有什么贡献
2.没研究方法,不知道数据和结果从何而来
3.没有英文或其它文字的参考文献,不知道对该研究领域的国外研究进展是什么?
4.全文缺乏科学的论证过程
综合上述,此文不符合博士论文的要求,不同意答辩。以上是第一个
哥们儿  16:18:32:
1该论文选题与研究方向之间看不出有何联系。题目与研究方向甚远
2论文写作基本是一篇很普通的综述文章,第1、2、3、4、5、6、7、8等各章不应成为作者的研究成果,在一般的教科书中均可以查到。
3论文第9章--生态系统健康评价应该是之核心内容,但论述得也不清楚,并未给出基于熵的生态系统健康植被,应用的例子也不合适。(郝云龙  16:25:01:中的。)
4论文所谓的“提出了生态系统概念”、“健康概念的新解释”,“定义了生态的目的”,“重新阐述了生态系统健康等等说法,只能说作者对生态学缺乏认识
总之,该博士论文只能算是一篇综述性论文
建议论文改为“基于熵的生态系统健康评价”。
郝云龙  16:28:50:第二个比较认真
哥们儿  16:29:47:是的第二个比较认真
郝云龙  16:31:06:看来要重新来过了。同意的那个,同意什么?
哥们儿  16:31:50:他写的最多
郝云龙  16:32:09:那就别麻烦了,太多。
哥们儿  16:33:22:
生态系统健康性评价是近年来广受关注的一个生态学问题,众多研究从各自不同的角度对这一问题进行了深入的研究。
论文作者从系统科学的角度,通过引入熵的概念来评价生态系统的健康性,立题正确,属于科学前沿,其成果具有重要的理论价值和实际应用意义
论文的主要创新点在于:
1从生态系统健康性评价的角度,深入分析了前人在生态系统、熵、健康等方面存在的不足和缺陷。
2提出了用生态系统健康熵理指数评价生态系统健康性的方法。
总之,论文写作认真,引文丰实,文字表达清楚、流畅、逻辑严密,反映出作者具有较深厚的本专业和相关专业基础知识,能够独立从事科学研究工作,达到博士学位论文水平。
论文不足之处主要在以下几个方面:
1论文在结构上是“破旧”多,“立新”少,将大部分精力用于描述分析前人的工作之上,因此前后出现较多的重复,所以文章重点不突出,自己的创新点被弱化和掩盖了。
2、由于以上问题,导致作者在提出自己的评价方法后,没能充分论证。例如,在计算出生态系统健康熵 指数后,必须同别人的方法计算的结果相比较,才能说明哪种方法更好。所以,论文缺乏对自己方法的有效和充分论证。
3所有数据进行论证时,没有充分描述其数据来源,数据所反映的生态系统的详细情况,以及数据处理方法等重要信息
4所引用的文献中大量的二手文献,缺乏英文文献,这在一定程度上影响了论文的质量和水平,国为这一领域恰恰是国际学术界的热点领域。
5论文题目不恰当,只是三个关键词,它们的组合意义会很多,还是应该用一名话清楚的表达出来。文章第24页专门用了三段文字 来题目,说明题目太不容易主人年懂。
第106页的7.6小结,用的是文学语言,最好用科学语言,其实熵只是一种量度。如用米来量长度,公斤用来量重量一样,所以不宜将“熵”扩大化理解和使用。还有第109页,等其他地方,说“获取负熵”,“抛弃正熵”等是不对的,作为通俗形象的说法是可以的,但作为科学论证则欠妥当。

郝云龙  17:03:30:这个更认真 。
哥们儿  17:04:03:是的,这个比较更认真,特别意见方面
哥们儿  17:06:24:这回真的下线了
郝云龙  17:06:43:OK,谢谢了。

为了记忆和看着方便,经过编辑 ,哥们儿不要怪 。



http://blog.sciencenet.cn/blog-44407-49451.html

上一篇:【转】公益慈善网站列表
下一篇:网站统计错误,不知为什么

0

发表评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-12 13:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部