下午李涛请了文小刚来做报告。和通常一样，文小刚的报告吸引了很多人。报告题目是：A Unified Theory of Light and Electrons——Are We Living in a Noodel Soup? 主要还是讲string-net 理论。他的报告真的做得非常好，深入浅出，概念清晰，一般的研究生基本上能够听懂。我也是受益非浅。感觉这是一个很漂亮的理论框架，基于超出对称性破缺原理的拓扑序理论，其上的激发能够给出一个光和电子的统一理论。同时，也还是有一些疑惑：如果电子真的有内部结构，就像原子一样。那么从他这个角度出发去理解，反而会非常复杂。

 晚上一帮同事陪同文小刚吃饭，谈了很多关于教育的话题。从他那里了解到了许多MIT教育的特点。我总结了一下，MIT的教学制度、教育理念，可以归结为这么几条：

1.     上不封顶。也就是学校对学生提供的课程种类，以及水平程度可以覆盖很宽的频谱，保证有特殊能力的学生，可以充分发挥自己的潜力，从而很快达到极其高的水平。文小刚举了一个例子，说他有一个非常出色的学生，大四的时候就已经学完了研究生的所有课程。这样的制度，可以保证精英学生的发展能够不被人为地限制住，从而鼓励学生冒尖。

2.     放松要求。也就是对学生的一般要求，比较灵活。这样能够保证学生不会被过重的学业压得喘不过气来，从而有余力去发展自己感兴趣的方向。

3.     提供多样性的选择空间。学生在学校的可以选择各种课程，而无须隶属于某一个系或者学院。直到学生毕业之前，再根据所学的课程和所取得的学分，决定取得那种专业的学位。这样，一方面把选择的自主权放在学生手里，提高了学生的主动性，另一方面，能够保证学生在其兴趣变化之后，仍然能够拥有一个适合发展的条件。

4.     鼓励自主性。这与2、3是一致的，也就是鼓励学生自己寻找自己感兴趣的方向，自己提出问题，自己寻找解决问题的方法，并找到答案。学生在建立了自主发展的动力之后，其前进的效率是非常高的。

从我在十几年前大学里的学习经历，到现在在学校任教的体会，感觉到我们的教育体制，处处都与之相反。用育苗的苗圃做比喻。MIT的机制，就像是给种子提供了丰富的肥料和阳光（第1条），然后让小苗自由生长（第2、4条）。长得快的苗，不会有肥料提供不足的问题，也没有天花板压着不让它生长（第1条），允许它充分发挥自身的基因优势，可以长得很高；对长得慢的苗，也没有人去拔苗助长（第2条），或者因为不符合要求而干脆铲掉（第3条），允许它按照自身的条件去生长，长多高算多高。而我们的教育体制，基本上是：在苗圃中的肥料不是很足够的情况下，人为建立一个天花板，对长得快的苗，不但没有提供足够的肥料供给，而且用天花板压着，让它无法尽情生长；对于长的慢的苗，又怕它不长，去人为地拔着它长，甚至以各种压力逼着它长；对很多不符合我们制定的所谓标准的小苗，还不给它以自由生长的机会，干脆铲掉。

感觉我们的教育制度，的确是效率底下，毁人无数，很多小苗子的经历和结果让人觉得非常可惜（还记得在大学里面，一些对本专业不感兴趣的同学，承担着巨大的心理压力，毕业后又面临着艰难的转型过程：我们没有对这些学生提供任何其他的发展机会和帮助。）。

反思一下，我在培养研究生、带本科生的时候，应该采取什么样的方式，才能够最充分地调动和发挥学生的主动性？应该好好想一想。对我所教的《计算物理》，感觉也许应该做如下一些调整：

1．          在教课的过程中，现在我已经发现，对一些优秀的学生，所教内容和所提供的信息，已经不能满足其需要，对其没有挑战性了。所以，这门课的内容必须扩展，增加高级内容，为了满足学生的求知欲和好奇心，应当提供更为广阔的空间。让这些优秀学生自己去走得更远。

2．          另一方面，也需要在课程中提供一些更为开放性的课题，包括没有答案的课题，用来调动学生的兴趣和主动性，从而使他们能够更主动地学习，在实践中学习，提高学习的实用型和效率。

3．          对课程要求的标准，可以把下限设置得更低一些。这是为了保证对本课程已经失去兴趣的学生，对这门课有较小的压力，从而能够去比较轻松低地去选择自己的发展方向。系里面应当为学生提供更多的选择空间。课程的评分标准，适当宽松，尽量不用成绩的压力作为促进学生学习的手段。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自同宁华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-44123-338813.html

上一篇：Google撤出：中国的悲哀
下一篇：Ted： Ideas Worth Spreading