||
马红孺教授的博文中提到南京大学施士元先生因为微妙的原因没有当院士(学部委员)。施先生是清华大学首届学生、王淦昌先生的同学。从居里夫人处获得博士学位后被中央大学校长罗家伦聘为物理系主任。施先生年青时对当时的物理前沿、回国后对中国物理学的成长是有实实在在的贡献的。然而因为后来有些脱离物理学后来的进展的非主流想法而导致对自己不利的后果(最早是听一位老师说)。
这反映了价值观上的缺陷。术业有专攻。如果一个某方面的专家发表了另一专业方面的不妥的观点(只是一种理论观点,没有浪费国家资源),并不能否认他本来的成就和贡献。而且,具体的学术上的观点错误是很正常的,这和学术不端完全不是一回事。对后者,是无法容忍的。前者却是很正常的。对于发表落伍的观点言论的科学家,科学共同体可以告诉其错误之处,或者不予理睬。但不应该对他在其他方面的贡献也一笔抹杀。
然而在现实中,一个有相当地位的人却因为发表非主流的想法而导致当不上院士(如果确实如此的话),更何况芸芸众生。这个观念显得像是“一错否定”、“抓辫子”。
相比之下,诺贝尔奖的评定显的很科学。它是对某一个工作的奖励,而不是对一个科学家的整体评价(至少原则上如此)。
记得当年我初到卡文迪许实验室时看某个橱窗里的人员照片和名单。一位挺有名的前辈自豪地点了点约瑟夫森的照片。我随口说,听说他现在对特异功能感兴趣。我本来是完全中性、并不失尊重的一句话。那位前辈却有点急了,赶紧说了一句话,大意是评价一个物理学家应该看他正面的东西。
不过,如果施先生是在当上学部委员以后再发表那些观点,那就没关系了。事实上,学部委员里发表民科观点的是有的,比如有一直反对相对论的。
1/1 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊椤掑鏅梺鍝勭▉閸樿偐绮堥崼鐔稿弿婵妫楅崝锕傛煥濠靛棭妲哥紒鐘烘珪娣囧﹪濡堕崪鍐╂暰闂佸搫鎷戠紞浣割潖閾忚宕夐柕濞垮劜閻濄垽姊洪悷鏉挎闁瑰嚖鎷�:1 | 濠电姷鏁告慨鐑姐€傞挊澹╋綁宕ㄩ弶鎴狅紱闂佽宕樺▔娑氭閵堝憘鏃堟晲閸涱厽娈查梺绋款儏椤戝寮婚敐鍛傜喎鈻庨幆褎顔勯柡澶嗘櫆缁诲牆顫忛搹瑙勫磯闁靛ǹ鍎查悵銏ゆ⒑閻熸澘娈╅柟鍑ゆ嫹 | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾婚柣鎰惈閸ㄥ倿鏌涢锝嗙缂佺姳鍗抽弻鐔兼⒒鐎电ǹ濡介梺鍝勬噺缁诲牓寮婚妸銉㈡斀闁糕剝锚缁愭盯姊洪崨濠庢畷鐎光偓閹间礁绠栨俊銈傚亾闁宠棄顦埢宥嗘綇閵娧呯厑缂備礁鍊哥粔鎾偑娴兼潙閱囬柣鏂挎惈瀵娊姊绘担铏瑰笡婵炲弶鐗犲畷鎰板捶椤撴稑浜炬慨妯煎亾鐎氾拷 | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾婚柣鎰惈閸ㄥ倿鏌涢锝嗙缂佺姳鍗抽弻鐔兼⒒鐎垫瓕绐楅梺杞扮鐎氫即寮诲☉銏犲嵆闁靛ǹ鍎辩粻濠氭⒑閸涘⿴娈曠€光偓閹间礁绠栨俊銈傚亾闁宠棄顦埢宥嗘綇閵娧呯厑缂備礁鍊哥粔鎾偑娴兼潙閱囬柣鏂挎惈瀵娊姊绘担铏瑰笡婵炲弶鐗犲畷鎰板捶椤撴稑浜炬慨妯煎亾鐎氾拷 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘e亾妤犵偞鐗犻、鏇㈡晜閽樺缃曟繝鐢靛Т閿曘倝鎮ч崱娆忣棜閻犲洦绁撮弨浠嬫煟濡搫绾ч柟鍏煎姈濞艰鈹戠€n偀鎷洪柣鐘充航閸斿苯鈻嶉幇鐗堢厵闁告垯鍊栫€氾拷 | 闂傚倸鍊搁崐宄懊归崶褏鏆﹂柛顭戝亝閸欏繘鏌熺紒銏犳灈缂佺姾顫夐妵鍕箛閸洘顎嶉梺绋款儛娴滎亪寮诲☉銏犖ㄦい鏂垮綖濮规鎮峰⿰鍛暭閻㈩垱顨婂鏌ュ箹娴e湱鍙嗛梺缁樻礀閸婂湱鈧熬鎷� |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2025-3-18 20:20
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007-2025 中国科学报社