物理文化与施郁世界线分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yushi

博文

我9月22日引力波科普在媒体中的传播 精选

已有 2163 次阅读 2017-12-4 19:34 |系统分类:论文交流

922日引力波科普在媒体中的传播


施郁

(复旦大学物理学系)


信息的传播值得研究。互联网和微信使得信息传播更为迅捷。最近本人几段科普文字在媒体中的传播提供了一个有趣的案例,故略作分析。

笔者2017922日在知识分子微信发表了一篇文章《三位引力波猎手,获第二届“复旦-中植科学奖”》。链接:

http://mp.weixin.qq.com/s/4hsi3GpKIIdH7eYd_Gb_mA

2327日,此文还以《引力波探测获复旦中植奖,诺贝尔奖呢?》为题,转载于科学网博客、今日头条和物理文化微信,链接:

http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-1077349.html

https://www.toutiao.com/i6468872428926796302/

http://mp.weixin.qq.com/s/LU68WHKHwDCV7ZVGD8Gh4Q

10多天后,此文所介绍的三位科学家获得了诺贝尔物理学奖,结果文章内容在众多媒体间广为传播。这些信息传播的过程可以用示意图总结如下,详情见下文。


1.    关于3位科学家贡献的总结

922日文章中有一段3位科学家贡献的简要总结:“很多科学家对LIGO的成功作出了贡献。特别一提的是,最早提出用激光干涉仪探测引力波并作噪声分析的韦斯、对激光干涉仪的稳定性作出重要贡献的德雷弗、对引力波探测和LIGO作了很多理论工作的索恩以及建立LIGO国际合作并将其转化为大科学的巴里什。”

除了作者名,此段总结性文字被完美传播到很多报道和文章:

(1)人民日报海外网1031753的《三名美国科学家获2017年诺贝尔物理学奖》,链接:

http://news.haiwainet.cn/n/2017/1003/c3541093-31141106.html  

(2)人民日报客户端在103日曾经有过一个简要报道《引力波不负众望斩获本年诺奖!3位美国科学家分享奖项》,现在只能找到在其他平台的转载,分别显示当天18121829

http://tech.sina.com.cn/roll/2017-10-04/doc-ifymkwwk8196205.shtml

http://news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/china/20171003/u7ai7133830.html

2a)腾讯国际编译的《诺贝尔物理学奖得主揭晓》,当天17:56,与报道(2)一样,链接:

http://new.qq.com/cmsn/20171003021987

2b)观察者网综合的《2017诺贝尔物理学奖揭晓:3位科学家因引力波研究获奖》,当天1804,相关段落与与报道(2)一样,链接:

http://www.guancha.cn/industry-science/2017_10_03_429737.shtml

2c)万家资讯的《2017年诺贝尔物理学奖得主揭晓三名美国科学家分享奖项》,当天1851,相关段落与报道(2)一样,链接:

http://365jia.cn/news/2017-10-03/8C37F9AD96770676_all.html#page1

2d)哲学园104日的《实至名归!引力波探测先驱终获诺贝尔物理学奖》,相关段落与报道(2)一样,链接:

http://www.sohu.com/a/196200269_136745

2e)还有其他媒体转载人民日报客户端的这段报道。

3)财联社103日的《引力波不负众望斩获诺贝尔物理学奖》,链接:

https://www.cailianpress.com/roll/186779

4)财新网于达维104日博客《大话LIGO:两位诺奖得主如何走到一起》,链接:

http://yudawei.blog.caixin.com/archives/169538

5)熊丙奇105日的《引力波研究者上千为何获诺奖仅三人》(原载新京报),链接:

http://www.bjnews.com.cn/opinion/2017/10/05/460092.html

6)还有很多其他作者使用这段总结,不一一列举了,比如:

http://www.sohu.com/a/196491479_99909298

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44a3680102xtul.html

如果所用这段文字不注明来自何处,在上面的示意图中,箭头就直接从我的文章出发。

另外,科学网103日新闻《引力波“不负众望”摘诺奖开启宇宙研究新时代》(其中也有对我的采访)提到,一位老师“介绍称,三位获奖者中,外斯是最早提出用激光干涉仪探测引力波并作噪声分析的,巴里什对建立LIGO作出了关键贡献,而索恩的贡献则在于引力波探测和LIGO的理论方面。”记者确认,这段话来自这位老师给他们的文字答复。链接:

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/10/390203.shtm

2.    关于LIGO探测到引力波的意义

922日文章的最后一段是:“LIGO探测到引力波,意义不仅在于直接验证广义相对论预言的引力波的存在,还在于开启了对强引力以及黑洞的直接观测,打开了认识宇宙的一个新窗口。在这之前,我们关于宇宙的信息来自宇宙中传来的电磁波和高能粒子,而引力波带来了主宰宇宙的引力的直接信息。”

这段话被未加注明地传播到:

(1)财新网103日的《2017诺贝尔物理学奖再颁三美国学者 引力波众望所归》,完整复制了这一段,链接:

http://international.caixin.com/2017-10-03/101153181.html

2贺飞105日的《谁,先得媒体奖,后得诺贝尔什么奖来着?》(载知识分子)中,出现这两句话中的第一句。链接:

https://mp.weixin.qq.com/s/08izLuM2UYs3zm359pCq7A

3)财新周刊10月7日(9日出版)的《2017年诺贝尔自然科学奖巡礼》,再次完整复制了这一段,链接:

http://weekly.caixin.com/2017-10-07/101153448.html


3.关于引力波的解释

922日文章中写道:“这是人类第一次直接探测到引力波……顾名思义,引力波就是“引力的波”。引力波超越了牛顿引力理论……引力源质量分布的改变,导致它对其他物体引力的改变,这种改变以光速传播开来,就是引力波。既然引力是时空弯曲,那么引力波也就是“时空的涟漪”,即时空弯曲情况随时间变化、在空间传播……因为牛顿力学中没有引力波,所以引力波的观测也就验证了广义相对论……约4公里长的臂……LIGO测到,干涉仪的臂发生了0.0……04米的长度改变(小数点后面180)。”

文汇103日有个报道《为何引力波获诺奖毫无悬念?三位获奖者12月来沪亲自解读》。作者之一听了我的演讲、看了我的文章和演讲电子文档,也采访了我。链接:

http://wenhui.whb.cn/zhuzhan/shenghuo/20171003/63567.html?timestamp=1512143788365&from=timeline&isappinstalled=0

其中有段叙述:

“引力波,顾名思义就是“引力造成的时空的波动”,是由引力源的质量分布的改变引起的一种以光速传播的震动。爱因斯坦认为,如果引力会造成时空弯曲,那么引力波就是引力造成时空弯曲时带来的副产品——“时空的涟漪”,弯曲的情况随时间变化、在空间传播。引力波本身就是广义相对论的预言产物,牛顿力学中并没有引力波的存在,而观测到引力波,也就可以使广义相对论是正确的……“‘太阳质量’是天体质量的单位,这也只不过是使4公里长的观测臂发生了0.410的负18次方米的位移。””

4.    关于LIGO成果的描述

922日文章中有一段关于LIGO成果的描述:2016212日,LIGO合作组宣布,他们于2015914日探测到了引力波,它来自一个质量为36太阳质量的黑洞与一个29太阳质量的黑洞的碰撞,然后并合为一个62太阳质量的黑洞,失去的3太阳质量转化为引力波的能量。“太阳质量”是天体质量的单位,1个太阳质量意思就是说,它的质量等于太阳的质量。20151226日和201714日,LIGO又先后两次探测到黑洞并合产生的引力波。”

103日诺奖公布后,知识分子报道中使用了这一段描述,但加上了2017814日的第三次探测,链接:

http://mp.weixin.qq.com/s/7Lxt1cjSs5zhACfG_hGrog

然后立即被人民日报客户端的《引力波不负众望斩获本年诺奖!3位美国科学家分享奖项》一文使用,注明了来自知识分子微信。链接:

http://app.peopleapp.com/Api/600/DetailApi/shareArticle?type=0&article_id=722117

人民日报客户端的这个报道被很多媒体转载或使用。

知识分子报道也立即被用于中国之声的《获得诺贝尔奖的引力波到底是什么?一篇文章带你看懂》,文末注明的来源包括知识分子微信。链接:

https://mp.weixin.qq.com/s/ctOIZ9nfrN0q7hl6z9wubw

以上报道和有些后续转载同时也使用了922日文章中的得奖人照片。

此段描述还被未加说明地用于:

1) 文汇103日的《为何引力波获诺奖毫无悬念?三位获奖者12月来沪亲自解读》,链接:

http://wenhui.whb.cn/zhuzhan/shenghuo/20171003/63567.html?timestamp=1512143788365&from=timeline&isappinstalled=0

这个报道也进而被别的媒体综述。

2财新网1016日的《首个双中子星并合引力波被发现中国科学家参与》,链接:

http://china.caixin.com/2017-10-16/101157091.html

因为它们提到了814日的第三次探测,所以在示意图中,箭头从知识分子出发。

5.其他

104日,笔者本人在知识分子发表了《为什么今年物理诺奖毫无悬念?》,用到了922日的文章,链接:

http://mp.weixin.qq.com/s/EDvQFbHL27zdhd8RbsCAIw

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=4395&do=blog&id=1079447

笔者将自己的文字与所引用的复旦-中植奖的决议区分开来。顺便提一下,不少媒体在报道诺贝尔物理学奖时,直接使用了复旦-中植奖决议。

再顺便提一下,上观新闻10 3日的《诺贝尔物理学奖归于“引力波科学家”,“复旦-中植科学奖”成最精准“预言”》包含对我的采访,链接:

http://www.shobserver.com/news/detail?id=67178

其中有一段:

“瑞典科学院19221210日致爱因斯坦的信中说:“瑞典皇家科学院决定授予您去年的诺贝尔物理学奖,这是考虑到您对理论物理,特别是光电效应定律的工作,但是没有考虑您的相对论与引力理论在未来得到证实之后的价值。””

这来自我当时刚发表在知识分子的文章《爱因斯坦的奇葩诺奖》,链接:

https://mp.weixin.qq.com/s/jXmt8A_Z-fJdSq7KI_hfpg

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=4395&do=blog&id=1079640

最后顺便提一下,对于前一章所提的人民日报客户端报道《引力波不负众望斩获本年诺奖!3位美国科学家分享奖项》,我还有另一个间接贡献。该报道后半部分引用了中科院物理所公众号的《近十年诺贝尔物理学奖情况》,链接:

http://mp.weixin.qq.com/s/ycTc6M12Z5xJfDgj_DMEZg

而物理所公众号的这段资料末尾注明了(谢谢),素材来源之一是我在果壳科学人上的文章《明天的物理奖会给谁?不如先看看过去的赢家都是谁》,链接:

https://mp.weixin.qq.com/s/wQV_1Gv8iRXA0qOxRa5fgw

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=4395&do=blog&id=1078858

可以看出,对201220112008Nambu的获奖情况描述比较直接地用了我的文字。




博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-1088217.html

上一篇:爱因斯坦是怎样一夜成名的
收藏 分享 举报

8 刘立 马臻 杨正瓴 周健 许文龙 蔡小宁 史晓雷 沈海军

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-12-14 14:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部