针对这两天热议的科普乱“象”，科学网组织了下午的访谈，诚惶诚恐地做了一次嘉宾，自认还是比较认真地回答了网友的问题，至少连续敲字敲得手有点发酸，不知是否起到了尽一点社会责任的作用。作为一个所谓的“科普人”，发现这两天科学网上关于科普的话题异常火爆了一回，多少有些感到欣慰，是好事。看了诸位老师充满高见的文章，神经多少又有了点兴奋感，趁着有点热度，胡乱扯几句，

一直在考虑科普应该普什么，怎么普。我本人2005年前写过一些科普书，后来不怎么写了，主要原因是自己都觉得没什么新意，写着没什么兴趣了。合作的科普作者们其实大部分还是比较传统的写作方法，类似灌输式，不过是为了迎合一些出版社带着科普项目资金的出书要求，市场情况并不是很好。当然，科普书是小众产品，但既然叫普，应该有相当的受众，但主要靠图书肯定不行，原因之一是图书很难实现广泛的传播和及时有效的互动。这与电视广播网络的科普传播有很大的不同。

这里只讨论面向大众的中低端科普。做科普，了解读者的心理需求是第一位的，而这种需求是多元化的。但有一点，科普的主要任务是解答人们疑问，满足人们的好奇心，因此它应该是双向互动的产物。而我们传统的科普作品往往是作者自说自话，一不留神就脱离读者的心理，站在读者的角度考虑问题不够。也许，中国的科普作者和外国科普作者写作上的思维方式有很大的不同，中国作者更重视系统思维，西方作者是离散式思维，想到哪儿说哪儿，有点像拉家常。国内的作者往往写着写着就忘了读者，总是强调系统严谨，当然这也是必须的，但亲近读者才是第一位的，这也是写作内容取舍的一个原则吧。

有用，有趣，能启迪人的智慧，满足人的好奇心，这应是科普作品的基本要求。这方面我们需要学习国外的长处，需要更多引进，更多研究。早晚我们都要有自己的优秀原创作品。这需要同做科研一样，放下浮躁，静心打造。

第二个问题是由谁来普，其实科普创作是很需要团队合作的，科学家必不可少，科普作者、美术家都需要参与，才能从内容到形式完善，我们出版社很多年前出过一本翻译书《我为什么像爸爸妈妈？》，就是西方一个生化学家和一个漫画家共同创作的成果。但合作涉及利益分配，涉及图书的成本大幅提高，这的确是出版者面临的很大问题。还有一个很重要的问题，就是读者的参与，这个方式值得探讨。

写科普其实不一定是某领域非常专业的科学家，但他一定要有对科学非凡的领悟能力，很好的语言表达能力，是个思想家。在作品中融入自己的灵魂。其实好的科普作家大多是有这方面的天才，有天分谁不愿意表现自己啊，所以，我认为写科普首先还是靠能力，靠兴趣。非常喜欢阿西莫夫的作品，他虽然是个生化副教授，但写作的涉及面很广。但中国的确很难出现阿西莫夫这样的科普大师，其中有体制的原因，也有遗传基因的问题吧。

所以，我个人认为，对于科普如何整，首先还是了解需求，转变观念，创新方式的问题。当然，科学性是第一位的，而科学也是不断前行的。

还想谈谈科普工作者的社会责任问题。这个改天吧，明天还要早起去学十八大呢。