郑永军的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhengyongjun

博文

为什么俺这篇博文引得教授们激烈辩论?

已有 2294 次阅读 2020-1-21 08:00 |个人分类:闲言碎语|系统分类:观点评述| 科学网, 学术争鸣, 中医

 NSFC本子的撰写时间紧、任务重,寒假过后交本大限即将来临,想必这个寒假大家过得都不会太轻松。放假后这几天,自己天天冥思苦想构思“鸡金”本子的框架,凝练申报课题的科学问题,前天随手将一张草图贴在科学网上。这篇名为“如何定点清除中药制剂中的马兜铃酸”的图片博文,引得科学网博主冯大诚黄荣彬农绍庄三位教授跟贴讨论,就中医中药纷纷发表意见。特别是黄荣彬农绍庄两位教授,就中医药相关话题展开了激烈辩论,“唇枪舌战”、针锋相对,一派“百家争鸣”的学术繁荣景象。

      为什么俺这篇博文引得教授们激烈辩论?我想这是科学网的魅力之所在。三位教授在各自的学术研究领域都是大佬级的人物,是我的学术偶像。他们屈尊放下架子到我的博文后面留言讨论,使我受宠若惊。感谢三位教授来俺的“博客小铺” 莅临指教,真诚道一声“谢谢”!

---------------------

4566.png

【1楼】

冯大诚 :《论语》:“康子馈药,拜而受之。曰:“丘未达,不敢尝。””孔夫子的用药原则至今适用。对于任何成分不明的药,不要服用。

郑永军 回复 冯大诚 : 

黄荣彬 回复 郑永军 : 全世界所有的传统医药都是成份不明确的,都不要服用。国家医疗体制推销中医药,不符合科技兴国策略。

农绍庄 回复 黄荣彬 : 大枣、大蒜、枸杞有医疗作用,在药典中有明确的记载。你不必非要明确有效成分。这种“感觉有效”的东西可靠性如何?能使用于医疗体系吗?

如果有人觉得可以,那么,我和他的认识不在一个频道上,没有讨论的共同语言基础。

哪一些疾病没有感觉?你发烧了不是感觉吗?你发烧后退烧了没有感觉,你这是人吗?

病人自己的感觉不能说明病情的治疗效果?典型的“”郑人买履“”思维呀。

在药典中的明确记载,这是科学依据,本来就不是你的“感觉”。

黄荣彬 回复 农绍庄 : 药典?中国的药典?我已经根据科学实验原理认定全世界的传统医药都未经科学方法验证有效视为为无效了,怎么可能认可中国传统医药的药典呢?楼主还不如搬来古籍。

这恰恰说明楼主不是现代人。现代医学并不评感觉来做判断。“随机大样板双盲对照实验”的双盲就是为了控制安慰剂因素的。既使是感觉发烧也要体温计测量体温。

农绍庄 回复 黄荣彬 :药典是数十名我国现代顶级医学专家编撰的科学巨著,你什么水平可以否定这里明确记载的科学依据?你的“科学实验原理”是什么?

安慰剂也是治疗手段之一!请不要用安慰剂否定治疗效果!这个治疗效果包括了西药!

感觉病好了不发烧了,需要测温才能说明不发烧?你是不是发烧不发烧,有病没病没有感觉呀?

一个外行,有胆量质疑我国数十名顶级医学专家编撰的并不断改版的中华药典,你不觉得自己很不道德吗?

既使是感觉发烧也要体温计测量体温。发烧不发烧、有病没有病是测量出来的吗?测量出来的是发烧、有病,不测量的发烧有病就不是发烧有病?你是这个逻辑吗? 

黄荣彬 回复 农绍庄 : 质疑有什么道德问题?

问得好,科学实验原理是什么?这正是你欠缺的,希望你补上。

天天把逻辑一词挂在嘴边,不过也就只停留会说这个语词而已。如果问一下,逻辑是什么,懂得哪些逻辑学知识,恐怕也就哑口了。

你的科学素养就是差。不懂的质疑是科学精神,也不懂科学实验原理。和你论战也有相当长时间了,不见有什么长进。

不懂科学实验原理,请阅读一下我写于2012年4月的博文,虽然它是我初学逻辑学,初上科学网时写的,现在看起来还站得住脚。现在科学网编辑部的规则是博文发布48小时以后不得修改正文,可见它还是原文。

【逻辑学知识】探求因果联系的穆勒五法  http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557421.html

农绍庄 回复 黄荣彬 : 用不知道哪个外行整出来的所谓的“科学实验原理”来否定我国数十名顶级医学专家给出的疗效的结论,你不是无知就是别有用心吧。

一个连点线面都搞不清楚的人,质疑别人的科学素养,这是一个笑话。

别有用心的诋毁数十名顶级医学专家认定的《药典》中的结论,你很本就没有科学道德可言。

黄荣彬 回复 农绍庄 : 质疑怎么又变成诋毁了?

农绍庄 回复 黄荣彬 : 一个外行,否定权威部门组织的数十名专家编撰的中华药典的结论,你的言论不只是质疑吧。

哈哈,恰恰是你,一个研究电学的冒充逻辑学者,在概念不清的时候就敢于制造混乱逻辑。最著名的是“点有面积”的逻辑结论,使人贻笑大方。

这里是科学网,不是你家的菜市场。质疑权威部门数十名权威专家学者编撰的《药典》中明确记载的功效结论,你差的太远。你的说法只能算是无科学道德底线的诋毁。

黄荣彬 回复 农绍庄 : 连弗朗西斯•培根的科学归纳法都不知道,好意思混迹科学网?

弗朗西斯•培根(Francis Bacon,1561一1626年),文艺复兴时期英国唯物主义哲学家,实验科学的创始人,是近代归纳法的创始人,又是给科学研究程序进行逻辑组织化的先驱。主要著作有《新工具》、《论科学的增进》以及《学术的伟大复兴》等。

知道穆勒不?穆勒五法( Mill's Five Canons),英国穆勒关于确定现象因果联系的五种归纳方法。在《逻辑体系》一书中提出。即契合法、差异法、契合差异并用法、共变法、剩余法。这些方法在古代已有萌芽,近代F.培根在其《新工具》一书中进行了初步的概括和归纳,最后由穆勒加以系统的整理和说明,因而一般通称为穆勒五法。

真是滑稽,我怎么又成研究电学的了?

农绍庄 回复 黄荣彬 : 你不是研究什么电子配位的吗?找到配位点了没有?

你知道那么多,就是有胆量用外行的身份否定药典结论的依据吗?

弗朗西斯•培根的科学归纳法有否定药典结论的内容?

你不必把自己的垃圾观点扣上一个貌似“科学”的大帽子吧!

不必扯出太多高大上的虎皮。

请你正面的回答:你确定你有水平与科学依据否定药典记载的药方的疗效吗?

哈哈,我记错了,你是研究“化学科学->无机化学->配位化学”你找有你的有体积的配位点了没有?

黄荣彬 回复 农绍庄 : 懂得原理,又知道推理,即可根据原理推出新的认识。你啊,啥都不懂,只会迷信。

农绍庄 回复 黄荣彬 : 一个外行说自己懂得原理;一个外行说概念没有弄清楚可以推理出正确结论。你不是一般的逻辑盲吧。难怪会把自己的电子配位点体积给整没有了。你这不是迷信,是盲信。

你啥都懂,甚至懂中医,所以你可以质疑甚至否定原卫生部组织数十名我国顶级专家学者编撰的“中华药典”对中药方疗效的结论。你太伟大了。比什么弗朗西斯•培根、穆勒伟大得多了。


【2楼】

农绍庄:非要从一个有疗效的药方验方中去除一种药性成分,这是一个邪路。

郑永军 回复 农绍庄 :     

农绍庄 回复 郑永军 : 直接用青蒿冷浸液就能更好的治疗疾病,却只能承认从青蒿中提取出来的青蒿素的医疗效果,这是一个笑话。

如果把西药中有毒副作用的成分清除掉,估计药将不药了。非要清除掉中医药中有毒副作用的成分,这是一个误区!


【3楼】

黄荣彬:  经现代医学方法发现了中国传统医药中马兜铃酸(一种化合物)有毒害作用,中医药里还有很多很多不明确的成份,谁能预见什么时候又冒出个有毒的“牛兜铃酸”呢?赞同冯老师的“对于任何成分不明的药,不要服用”原则。

郑永军 回复 黄荣彬 :   

农绍庄 回复 黄荣彬 : 西药种有毒的成分很多,不必只因为中药中有有毒成分质疑。

直接用青蒿冷浸液就能更好的治疗疾病,却只能承认从青蒿中提取出来的青蒿素的医疗效果,这本来是一个笑话。

黄荣彬 回复 农绍庄 : 现代医药,被很落伍地称为西药,难道不知道现在已经没有人称科学为西学了?

现代医药,包括化学医药,物理学医药,生物学医药(记得不要称为生物医药)都是单一成份,哪里来的“西药中有毒成份很多”(理解楼主在此说的是现代医药)?

“直接用青蒿冷浸液就能更好的治疗疾病”,故藉中有那么一句记载就说明疗效了?如果有效,过去中国还有那么多疟疾患者?康熙皇帝还依赖洋人的金鸡纳酸?看来楼主对如何验证医药疗效的方法和原则没有了解。

农绍庄 回复 黄荣彬 : 你是不是不了解中国历史上疟疾是怎么控制的?知不知道中医中华民族成为世界第一大民族的贡献?

全世界都有西医中医的说法,何来“难道不知道现在已经没有人称科学为西学了?”

现代医药,包括化学医药,物理学医药,生物学医药(记得不要称为生物医药)都是单一成份?你到医院去看病,有多少时候是医生只给你开一种药的?多成分的药物就不是药物吗?

单一成分的药物成分也有毒副作用,是否也应该被清除掉? 

罔顾历史,不能正视中医在中华民族人类繁衍的伟大作用,否定中医的作用与贡献,你做中国人的资格都有问题。

黄荣彬 回复 农绍庄 : 和你真没有办法讲道理,有的道理不知道讲过多少回了。“中医在中华民族人类繁衍的伟大作用”,西方人没有中医怎么也没有灭绝啊?

医生开出多种现代医药,但每一种现代医药都是单一成分的,每一种成分都经过科学实验验证的,这和传统医药(包括西方传统医药)的不知道有多少未知成分不是一回事。

农绍庄 回复 黄荣彬 : 是你讲不出道理而已。西方人怎么没有多灾多难的中华民族的人多呀?你解释的清楚吗?你可以否定中医中药的作用吗?

按照你的观点,这一些药物成分都记载了副作用,也应该清除!

黄荣彬 回复 农绍庄 : 现代医传入中国之前,中国人的平均寿命是多少?

中国人口暴涨是现代医引入中国以后吧?开展计划生育是现代医引入中国以后吧?

农绍庄 回复 黄荣彬 : 旧中国包括新中国初期,能用得起西药的很多吗?你怎么会罔顾历史事实呀!

西医在长期使用西医的西方为什么不能引起西方人口的暴涨?

西医在长期使用西医的西方为什么不能引起西方人口的暴涨?请你解释一下原因吧!

明确了成分的治疗就是治病,不明确成分的治疗,治好了病也不是治病,你这是什么逻辑?

黄荣彬 回复 农绍庄 : 人口的多少不仅仅与医疗有关。但是,从现代医学诞生前后的人类平均寿命对比,可以得出因果关系(求异法)。现代医学诞生之前(也就500来年的历史),东西方人的平均寿命差不多,因为之前人类的繁衍靠的是自然力,也就是以数量取胜。

农绍庄 回复 黄荣彬 : 一个在长期在西方不能形成人口爆炸的西医,能被你认为是中国人口爆炸原因,你不是连起码的历史都不懂,就是无底线的道德问题。




http://blog.sciencenet.cn/blog-437607-1215048.html

上一篇:一芽知春
下一篇:接孔子回家过年

28 张晓良 栗茂腾 王从彦 石晓燕 朱晓刚 汪育才 孙颉 徐长庆 范振英 杨学祥 张叔勇 杨正瓴 宁利中 钟炳 苏保霞 尧中华 梁洪泽 黄秀清 农绍庄 武夷山 王安良 汪晓军 高绪仁 吕泰省 阎影 彭振华 董全 周忠浩

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (165 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-30 03:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部