caojian123的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojian123

博文

基金评审中,基金委和评审人应该注意的5大事项!

已有 5765 次阅读 2014-3-15 17:35 |系统分类:观点评述

  1.本子千万要送到真正的专家手中。在选择什么部,什么方向时,因专业的差异,选择未必非常到位。如此一来,担心本子送到那些不分青红皂白,只瞄准方向和关键词的专家手中。这种评审人,即便是真正的专家,但由于存在先入之见,很可能临门一脚,立马把你从这个领域踢出。还有一种情况是,本子送错位,送给了不该送的评审人。如果遇上第一类审稿人,那就怪自己太倒霉;如果遇上第二类审稿人,那就更倒霉。

   2. 即使评审人不同意,那也应该明确称述理由,好让来年继续奋战。我听说有些拒绝理由让人啼笑皆非,说什么预算太高,混淆概念等等,不疼不痒,让人不知所云,也不知如何进一步完善。一个真正的专家,应该能一针见血,直奔要害,让申请人五体投地。其实,每个申请人就是他申请领域的小专家,对自己的软肋一清二楚,只是不知道如何改进而已。如何改进,这不是大专家应有的职责吗?否则,需要你干什么?

  3. 能公开上诉。如果觉得评审人不合格,甚至故意下阴招。在申请人上诉的情况下,应公开评审人,让评审人和申请人公开答辩。如此一来,虽然对评审人不利,但至少维护了评审的透明性。我相信,三番五次后,评审人自会收敛。

  4. 能多留意申请人的研究积累。评审人应该了解申请人以前的研究经历,以判断是否有能力走的更远。

  5. 对第一次或没有申请成功的申请人要适当放宽条件。大家都知道,现在的科研积累,如果没有资金支持,恐怕只能纸上谈兵了。对刚起步的人而言,第一桶金至关重要。有了这一桶金,才可开展研究,然后慢慢雪球般的滚动起来。要不然,会陷入死循环,即没有研究积累,就没有基金;没有基金,就没有研究积累。

    有此5条,应该“中”的本子一定能“中”。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-436916-776241.html

上一篇:论文中的“两张皮”现象比抄袭剽窃更严重!
下一篇:谁说中国没创新?外星人都不敢说!

5 赵甫荣 马兆武 李国敬 蒋德明 qstcn

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-23 21:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部