职称评审，除了荣誉，关键是与经济利益挂钩，所以谁也不会轻易退出这场职称评审大战。尤其是最近几年，从“副”到“正”的难度更是越来越大，以至于有损知识分子斯文的各种言行甚嚣尘上。

      对年龄偏大的副职而言，除了年龄优势，在面对越来越优秀的后起之秀时，好像已经黔驴技穷了。因此，在同等的评审条件下，他们落选的机会大大增加。落选后，这些人将面临精神和经济福利的双重压力。试想想，一个1997年就评上副教授，但2013年还没有转正的人，情何以堪？首先，学生会质疑其学术水平；其次，同事不认可；最后，虽然是丑话，但却是实情，那就是无法向家人、亲朋好友交代！在此窘境下，能安心投入教学科研吗？

      本来，评审的目的是在同等条件下，让优胜者胜出。比如，优博论文评审，都是在博士范围内进行的。行文至此，也许有人会问，正教授也是在副教授中评选的，有何不对？这里我要说明的是，优博是在同一时间尺度上进行的，而职称评审中，且往往忽略了这一点！2012年的优秀博士论文能和1992年的相提并论吗？同理，20年前的博士能和现在的博士相比吗？

     现在的博士，从一踏入学校开始，就着手准备各种硬件，尤其是SCI。大家都知道，只要有人愿意为这个东西殚精竭虑，用心良苦，甚至曲线救国的话，谁不会炮制几篇所谓的SCI呢？可20年前的博士们，在踏入学校后，都干了些什么呢？具体情况我不得而知。但有一点是肯定的，他们绝非为SCI而呕心沥血。

     既然大家的历程不一样，为什么还要放在一起，生搬硬套所谓的评审条件呢？这是明显的不公平，甚至是歧视！现在的年轻人就是在SCI论文的磨练中走过来的，年龄大的人没有经历这种文化熏陶，当然处于下风。犹如很多老教授的电脑水平不及年轻人的一样。

     所以，职称评审时，要对年轻人和年龄偏大的人区别对待，甚至让年轻人做出适当的让步，这才是正真意义上公平、公正和公开。否则，评审就有点像不同起跑线上的两个人冲刺同一终点线一样，除了不公平，还有点滑稽的味道了。

     我一直不明白，很多大学、研究所在招聘条件中，明确对年龄做了限制。但不知为什么，职称评审中就不考虑年龄问题呢？如果前者是有作为歧视话，那后者就是无作为的歧视了。呵呵！歧视怎么无处不在，作不作为结果都一样!这是不是传说中的：兴，百姓苦，亡，百姓苦。

    至于年轻人如何让步，建议有二：

    1. 在有年龄偏大副职的情况下，主动放弃申报，因为你有的是机会。

    2. 政策制定者要给年龄偏大者适当的政策倾斜，比如国内期刊和国外期刊的这算等。 

     

后记：结合评论，突然发现，忘了很重要的一点，即职称评审政策在向年龄大的人倾斜时，其它方面千万别忘了年轻人，比如基金申请、学校福利等。牵一发而动全身，这个既善待大龄人，又要保护年轻人利益的系列政策需要组装起来，以形成一个完整的学术运行机制。在这个机制中，大龄人不再为职称整年奔波，年轻人不再为科研资金、住房而一筹莫展。此为双赢，善莫大焉！

相关专题：职称评审惹的祸
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-704858.html

上一篇：几则医患对话回放（无奈+愤慨）！
下一篇：老人与文明！