博文
科研人员可以有独立的人格，但绝不能有独立的国别！
||
饶毅先生算是点了一把火。本来搞纯学术纯研究的，不小心发了两篇博文，让人对他的角色定位浮想联翩。一篇是关于转基因的，另一篇是关于台湾作者文章署名的。这两篇博文使饶先生活生生地从一个公众人物转变为政治人物。饶先生为何这样做？恐怕只有他本人才能给出正确答案。
关于转基因，虽众说纷纭，但有一个基本事实无人能否，那就是位于利益链最上游的是美国孟山都公司。所谓公司，最大盈利是它的终极目标，至于安全、良知等社会因素都从来不是公司自愿承担的，尽管在政府和公众的压力下极不情愿地承担了很小一部分社会责任。因此，如果说孟山都公司经营的转基因作物没有任何风险，安全可靠，且是解决中国粮食安全问题的唯一途径，那就有点匪夷所思了。没有大量证据证明转基因存在问题，并不表示转基因本身一定是正确的。就像很长一段时间内，人们无法找到充分的证据颠覆“地心说”而认为“地心说”是正确的一样。
关于台湾作者署名问题，不管饶先生曾经做过什么，或没做过什么，其中的观点我是强烈支持的。台湾作者署名时必须表达清楚中华人民共和国的国别概念，用PRC也好，还是用ROC也罢，只要让老外知道这是中国人的文章就行了。
科研人员人格是独立的，但在国际刊物上发表文章是，决不能搞国别独立。台湾和大陆关系的模糊地带已经很多了，我们再不能容忍模糊地带的任意拓展。有人说：香港研究人员署名时只注明Hong Kong，而不是Hong Kong China。熟不知，这完全是两个概念。香港研究人员署名不标明China 和美国研究人员署名时不刻意注明USA一样，都在一个特定国别内，绝不会让人产生误解。但台湾不一样，这也就是为什么香港用“回归”，而台湾用“统一”的原因了。有那个高人查查文献，看看韩国科研人员和朝鲜科研人员是怎么署名的？
署名争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-475109.html
上一篇：不怕谩骂，就怕集体失声！
下一篇：教育普及引发了新一轮的不公平，助长了浮躁！
