caojian123的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojian123

博文

科研人员可以有独立的人格,但绝不能有独立的国别!

已有 4381 次阅读 2011-8-14 17:24 |系统分类:观点评述| 科研人员, 孟山都公司, 转基因作物, 共和国, 正确答案

   饶毅先生算是点了一把火。本来搞纯学术纯研究的,不小心发了两篇博文,让人对他的角色定位浮想联翩。一篇是关于转基因的,另一篇是关于台湾作者文章署名的。这两篇博文使饶先生活生生地从一个公众人物转变为政治人物。饶先生为何这样做?恐怕只有他本人才能给出正确答案。
   关于转基因,虽众说纷纭,但有一个基本事实无人能否,那就是位于利益链最上游的是美国孟山都公司。所谓公司,最大盈利是它的终极目标,至于安全、良知等社会因素都从来不是公司自愿承担的,尽管在政府和公众的压力下极不情愿地承担了很小一部分社会责任。因此,如果说孟山都公司经营的转基因作物没有任何风险,安全可靠,且是解决中国粮食安全问题的唯一途径,那就有点匪夷所思了。没有大量证据证明转基因存在问题,并不表示转基因本身一定是正确的。就像很长一段时间内,人们无法找到充分的证据颠覆“地心说”而认为“地心说”是正确的一样。
  关于台湾作者署名问题,不管饶先生曾经做过什么,或没做过什么,其中的观点我是强烈支持的。台湾作者署名时必须表达清楚中华人民共和国的国别概念,用PRC也好,还是用ROC也罢,只要让老外知道这是中国人的文章就行了。
   科研人员人格是独立的,但在国际刊物上发表文章是,决不能搞国别独立。台湾和大陆关系的模糊地带已经很多了,我们再不能容忍模糊地带的任意拓展。有人说:香港研究人员署名时只注明Hong Kong,而不是Hong Kong China。熟不知,这完全是两个概念。香港研究人员署名不标明China 和美国研究人员署名时不刻意注明USA一样,都在一个特定国别内,绝不会让人产生误解。但台湾不一样,这也就是为什么香港用“回归”,而台湾用“统一”的原因了。有那个高人查查文献,看看韩国科研人员和朝鲜科研人员是怎么署名的?


署名争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-475109.html

上一篇:不怕谩骂,就怕集体失声!
下一篇:教育普及引发了新一轮的不公平,助长了浮躁!
收藏 IP: 115.155.107.*| 热度|

5 李学宽 曾新林 王英安 姜宏斌 张玉秀

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 21:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部