vcitym的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/vcitym 中国地质大学(北京)教授

博文

允许一稿多投,反对一稿多发?

已有 8690 次阅读 2012-3-21 09:33 |个人分类:杂谈|系统分类:科研笔记| 讨论, 一稿多投, 一稿多发

    又遇到了有人问起的“老生常谈”问题:一稿多投与一稿多发。其实很多人,尤其是科研新人,对这个问题没有很深入的研究,直接的灌输规则就是:不一稿多投。因为没有一稿多投当然就没有了一稿多发了。可目下严酷的现实就是,很多学生或要评职称的人,没有时间三个月三个月地等待,只能一稿多投,换来耙子搂枣,搂到那个是那个。

    一稿多投的行为是作者的事情,一稿多发是编辑部的事情。无论哪个环节严格把关了,事情可能就不会发生了。但问题是,一稿多投现象的发生是因为刚性需求导致,它产生的只是增加了编辑的劳动量,再一稿多发之前编辑将其消灭在萌芽状态是完全可能的。从这个角度讲,允许一稿多投,反对一稿多发的观点好像是成立的。

    因此,目前可以展开一些讨论,可能对我国的《著作权法》修订有帮助。如果科学网有兴趣可以开展一次调查。

延伸阅读:

1、白谤,或是刺破“一稿多投/一稿多发”面纱,http://lz20032007.fyfz.cn/art/1047175.htm

2、一稿多投、一稿多发,为什么?,http://www.people.com.cn/GB/guandian/30/20020419/713087.html

3、最近编辑很郁闷—— 一稿多发和一稿多投,http://bbs.esnai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4711021&archiver=1

4、学术论文一稿多投一稿多发问题的多学科分析,http://kbs.cnki.net/forums/22803/ShowThread.aspx

5、教育部社科委:允许一稿多投,不应一稿多发,http://bbs.jjxj.org/thread-94563-1-1.html



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-43347-550035.html

上一篇:如何表达一个科学问题?
下一篇:“人人报基金”

3 张学文 翟远征 高友鹤

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-18 11:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部