又遇到了有人问起的“老生常谈”问题：一稿多投与一稿多发。其实很多人，尤其是科研新人，对这个问题没有很深入的研究，直接的灌输规则就是：不一稿多投。因为没有一稿多投当然就没有了一稿多发了。可目下严酷的现实就是，很多学生或要评职称的人，没有时间三个月三个月地等待，只能一稿多投，换来耙子搂枣，搂到那个是那个。

    一稿多投的行为是作者的事情，一稿多发是编辑部的事情。无论哪个环节严格把关了，事情可能就不会发生了。但问题是，一稿多投现象的发生是因为刚性需求导致，它产生的只是增加了编辑的劳动量，再一稿多发之前编辑将其消灭在萌芽状态是完全可能的。从这个角度讲，允许一稿多投，反对一稿多发的观点好像是成立的。

    因此，目前可以展开一些讨论，可能对我国的《著作权法》修订有帮助。如果科学网有兴趣可以开展一次调查。

延伸阅读：

1、白谤，或是刺破“一稿多投/一稿多发”面纱，http://lz20032007.fyfz.cn/art/1047175.htm

2、一稿多投、一稿多发，为什么？，http://www.people.com.cn/GB/guandian/30/20020419/713087.html

3、最近编辑很郁闷—— 一稿多发和一稿多投，http://bbs.esnai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4711021&archiver=1

4、学术论文一稿多投一稿多发问题的多学科分析，http://kbs.cnki.net/forums/22803/ShowThread.aspx

5、教育部社科委：允许一稿多投，不应一稿多发，http://bbs.jjxj.org/thread-94563-1-1.html

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑新奇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-43347-550035.html

上一篇：如何表达一个科学问题？
下一篇：“人人报基金”