玻璃流动探索者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mqjiang 中国科学院力学研究所 非线性力学国家重点实验室 Associate Prof., Ph.D.

博文

从最新一篇PNAS文章联想到

已有 9195 次阅读 2012-6-30 21:01 |个人分类:科学史话|系统分类:观点评述| 文章, 联想

 

在新近一期的美国国家科学院院刊(PNAS)上英国Bristol大学的两位学者发表了一篇题为

“Heavy use of equations impedes communication among biologists”的文章。

文章中以定量的方式研究了论文中数学公式的数量对于读者的影响。

针对生物学领域,他们发现,文章正文中平均每页每多一个数学公式,论文被引用的次数就会下降28%。

实际上,霍金也有句名言:多写一个公式就会吓跑一半读者。

爱因斯坦也曾经说过“Make everything as simple as possible, but not simpler”。

由此联想到在最近公布的2012期刊影响因子中,固体力学top1期刊JMPS(Journal of the Mechanics and Physics of Solids)的因子由2011年的3.7骤降到今年的2.8。

究其原因,估计上面PNAS文章指出的原因不容忽视。

固体力学领域的学者都清楚,JMPS是领域内最好的期刊,并以在上面发表文章为最高荣誉。JMPS在固体力学研究者心目中的地位远远要高于PRL等其它高因子的期刊。

但是,JMPS的因子似乎从未跌至小于3,这不得不引起大家的思考。

事实上,读过JMPS期刊文章的读者都有一个共同的感受“公式太多、太复杂了”。这也许与力学的学科性质有关。

力学虽然是和数学、物理等并列的基础学科之一,但似乎其功能更多的是基础和应用的桥梁。

因此,力学工作者的基本职责之一就是抽象问题和建模,并最终指导实践。

但是这样的研究往往会走向另一个极端,着迷于建模的本身,而忽悠了建模的目的;通常使一个简单问题的模型搞得异常复杂,什么四阶张量、复变函数、正变换、逆变换、梯度、散度、阶跃等等能用的都用上;并且热衷于自创一套符号表达而显得与众不同。

这使得文章的可读性、普遍性和有趣性大大降低,更不要说科普性了。

我随便下载了最近一期JMPS的一篇文章,大家可以下载看下。

1-s2.0-S0022509612001093-main.pdf

这样的文章在JMPS上已经是相对容易读懂的了。

上面的文章,即使固体力学领域内的人读起来都很费劲,更不要说领域外的读者了。

JMPS是否考虑有所改变了呢?还是坚持自己的风格?让我们拭目以待!

 

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-43310-587597.html

上一篇:最近中菲美关系
下一篇:广电总局又发话了

7 郭胜锋 郑永军 李本先 叶威源 王军强 曾新林 htli

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-18 01:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部