在14、15世纪，在农奴制解体过程中，英国新兴的资产阶级和新贵族通过暴力把农民从土地上赶走，强占农民份地及公有地，剥夺农民的土地使用权和所有权，限制或取消原有的共同耕地权和畜牧权，把强占的土地圈占起来，变成私有的大牧场、大农场，史称“圈地运动”。

对于任何一个学科领域来说，都有自己的内涵和外延，科普大抵也如此。虽然目前学界对这个领域的称呼不太一致，有称科学传播学的，也有称科普学的，在前不久召开的全国科学传播学学术会议上，北大吴国盛教授在一篇文章中提出了科学传播的批判学派。也许以后还会有科学传播的建构学派，传播学派，等等，说不定。与会者也就科普和科学传播之间的关系再次进行了讨论，本人在会议上的发表了自己的看法，鄙人认为2000年左右有关科学传播能否替代科普曾经发生过辩论，但是最终也没有能取得一致意见，因而科普与科学传播这两个词语仍然并用，所以我们现在的看法仍然应该是“搁置争议，共同开发”。

有关科普与科学传播之间关系的一些个人思考也将于近期发表出来，其中鄙人提到了科普与科学传播对一些区别，比如科普已经成为专有名词，科普所使用的社会语境与科学传播不同，科普更加口语化了，我们常常见到“求XX科普”或者“科普一下”的说法。当然这其中并不涉及孰优孰劣的问题，而是二者所指称的是否一致，即能指和所指的问题。当然本文仍然将科普与科学传播作为对等使用的两个术语。

上述问题不是小文拟讨论的重点，鄙人这里想说明的是科普或者科学传播是否需要“跑马圈地”的问题。

而如果需要，那么我们就需要对科普进行界定，但是“有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特”，科普也一样，不同的人可能对科普理解不同，不过这不妨碍我们确定科普的核心或者说关键问题。“科普是个筐，什么都可以往里装”这种局面未必对科普有好处，当然鄙人也说不清楚科普是什么。既然界定不容易，那么我们是否可以反其道而行之，从什么不是科普来入手呢。科普毕竟带着一个“科”字，所以其中必然涉及到科学，当然这其中不仅仅涉及到自然科学。

之所以提出这个问题，皆因鄙人觉得科普这个词语的用法需要规范和明确，因为面对社会化的大科普格局，各种与科普相关的词语或者说衍生词语层出不穷，说科普的有之，说科学传播的有之，说科技传播的有之，说科技传播与普及的有之，说科普宣传的有之，说科普教育的有之，说科普传播的有之，说科普素质的有之……前两者或者三者还容易理解，而后面的则不清不楚，科普不是宣传，科普本身就是非正规教育，那么科普教育是对科普的教育吗？……

以上纯属个人浅见，欢迎不吝赐教和指正。