博文
香烟：警示标签没有告诉你的--写在前面
||
香烟：未披露的医学危害
香烟今天如此受欢迎，但是在1915年前的美国香烟并不是流行的商品。在那时，烟草基本上是通过烟斗、雪茄或者通过无烟的形式被消耗掉的。这种形式的烟草消费确实会带来健康威胁，但是随着香烟的诞生，其危害则更加严重。
香烟及其伴侣—即和烟草出现在同一个世纪的易携带的火柴，为烟草行业带来了两个重要的“进步”。首先，香烟使得烟草及其伴随产生的化学物质和纤维轻而易举地被“吸入”；其次，它为人们提供了随时随地“猛吸两口”的机会，比如在饭后用蜡烛点着香烟“猛吸两口”。
让人胆战心惊的医学报告充斥于19世纪30年代，特别是肺癌患者数量猛增的报告。到了40年代，该报告披露肺癌患者的数目还在增加。而到了50年代早期，香烟导致肺癌和心脏病的证据“确凿”了。在1964年发布的第一次美国外科总医师报告后，公众和个人有关香烟是否对健康具有危害的“争论”画上了句号。
在该报告出现后，全国性的民意调查结果确证了绝大多数美国人都知道吸烟“有害”健康。随后联邦政府分别于1966年和1969年命令在香烟外包装的合适位置以及香烟的广告中设置“警告”标志，渐渐地一句俗语流传开来，“人人都知道吸烟有害；烟民也知道他们在从事危险的行为—看，香烟标签上都写着呢。”
这个俗语现在已经成为了对烟草公司发起诉讼的人的口头禅。对于那些抵制呼吁烟草公司采取更负责任的行动以及政府对烟草公司的商业行为采取更多监管的人来说，这句俗语是一个指导原则。
美国健康与科学委员会（ACSH）出版的一本著作直接质疑这个广为流传的俗语。美国健康与科学委员会认为同环境所带来的其他健康危害相比，在1996年，美国人（烟民和非烟民）只是浮皮潦草地理解了吸烟所带来的健康危害的范围和程度。
通常来说，当美国市场上出现了某一商品，该商品的制造商在法律上有义务让消费者了解与该商品安全相关的最新的科学和医学数据。侵权法也要求制造商要保证消费者完全了解与其产品相关的真实的和潜在的健康危害。一旦某一制造商发现了可能给消费者带来损害的缺陷—比如汽车，割草机或者婴儿车—那么他有“经济动因”（economic incentive）告知消费者，而如果生产商认为存在着危险或者发现了新的风险，那么他有可能要召回商品。这个警告消费者的动因是使用一直存在威胁的商品并遭受损害的消费者对制造商未来提起诉讼时，制造商必须要提供的材料。对于制造商来说，提起诉讼的威胁是促使他们提供有关自己商品的最新的以及即将出现的医学风险（如果存在的话）的最大动因。
然而，烟草企业享受着独一无二的法律地位，所以他们没有向消费者报告产品危险的动因。当美国国会命令在烟草包装和广告中放置所谓的“警示标签”的时候，它同时也免除了烟草公司向消费者提供有关香烟危险的一切责任。实际上，国会“抢占了”烟草公司提供详尽警告的责任。
从1964年至今，烟民和潜在烟民也许只是在字面意义上理解了吸烟“有害”的说法；但是他们过去没有现在也没有掌握一些让他们在吸烟还是不吸烟方面做出“明智”决定的必要信息。这些信息本应该有烟草公司提供，但是他们从来没有这样做。吸烟给人们提供了面对自我毁灭时的诱惑，因而很多人开始吸烟，但是这些行为不能成为烟草公司推脱其道德责任的借口，他们本应该向消费者提供有关吸烟危害的范围和程度的详尽信息。
为了更好地了解相关信息，消费者应该回答下面一系列问题“
1.“吸烟的允许程度是什么？”或者换句话说，“在我开始出现健康问题之前，我吸烟的数目上限是多少？”
科学文献如是说：
在这方面，难以有一个吸烟“无危害”的程度。本书下面的内容会渐次阐释，抽完一根烟后转瞬即逝的生理上的效果，特别是在心血管系统中的效果，是能够察觉到的。但是也许对于大多数人来说，每天只抽几根烟并不会有明显的健康危害，但是很少有人能控制住自己每天吸烟的数量。当前大多数烟民每天抽烟的数目都不下15根，这显然大大增加了很多疾病出现的危险性。
烟草公司和国会命令的警告标示所披露的：
烟草公式和警告标示从来都没有警告消费者说吸烟会上瘾，也没有指出抽少量的烟会对健康有危害。相反，酒精类饮料公司和政府数十年来通过各种出版物呼吁人们饮酒要“适量”。进而，企业和政府都对什么是适量进行了一定的界定：80度的白酒一到三盎司，或者与其相等的红酒或啤酒。
2. “和吸烟相关的潜在的健康危害具体是什么？”
科学文献如是说：
就像本书阐明的那样，吸烟严重地影响人体的每个系统和人体的功能。吸烟引发恶性肿瘤并且反作用于那些和吸烟没有直接关系的人体器官。它增加了人们罹患胰腺癌，膀胱癌，结肠癌和宫颈癌的几率。同时它也是男性阳痿，不育，失明，听力损耗和骨质疏松的病因因素。
烟草公司和警告标示披露的：
直到1994年，当大型烟草公司的首席执行官在美国国会作证的时候，烟草工业否认了吸烟会引起任何健康危害的说法。
不断更换的强制警告标示见证了癌症，心脏病，各种肺病以及妊娠“并发症”的增加。烟草工业从来没有披露过这些疾病的细节—包括癌症风险增加的地点，以及吸烟给普通人群带来的后果。它们更没有在强制警告标签中披露过这些。
不同的是，瞟一眼每周出现在比如电视指南和Parade杂志这类消费者杂志上的任何一个多页的处方药广告。这类广告的第一页通常都是大吹大擂的，其中的药品和化妆品以一种不需要处方也可以购买的风格出现。但是翻过一页，你就会发现一行印刷的小字，写着禁忌症候，警惕事项以及“会有什么不适症状”的细节，包括不太可能的危害。这和医师总会要求的警告标示有着天壤之别，这被看作只不过是一片可见的“雪花”。读者也学会了忽视这些最微小的指导性提示，就像他们学会忽视通用产品代码（UPC）一样，这些代码被挤进杂志封面的小缝中。
3. “吸烟导致的各种危害的范围是什么？”
我们身处一个警告标示泛滥的时代。人造增甜剂上的警告标示告诉人们说该物质导致实验动物患上了癌症。快餐店咖啡杯上的警告标示警示顾客杯中的液体很烫，并且操作不当有可能会导致顾客被烫伤。媒体也会公布所谓的“每周致癌物”—苹果上的丁酰肼，以及培根中的亚硝酸亚。任何物质似乎都会引发癌症或者威胁我们的健康。那么香烟在这些可能带来危害的物质中隶属于哪一类呢？
科学文献如是说：
到目前为止，吸烟是导致美国公民本来可以避免的死亡的主要原因。吸烟致使每年大约50万人丧命。每四个死者中就有一个是吸烟导致的，而每两个夭折的孩童中就有一个是吸烟导致的。近期的一个报告显示即使在那些正在住院接受治疗的酒精中毒患者和其他非尼古丁药物依赖患者中，烟草致使的死亡人数也明显高于酒精致死人数。
“危险”这个词对于消费者来说就是“整蛊”。饮用苹果汁就要准备接受丁酰肼的危害显然是虚幻的情景。我们也没有相关的研究表明这种危害确实存在。但是我们确实有大量的研究表明每天一包烟的烟民罹患肺癌的几率是从不吸烟者的十倍，罹患心脏病的几率是从不吸烟者的两倍。（虽然吸烟导致死于肺癌的几率明显高于死于冠心病的几率，但是美国烟民死于冠心病的人数稍微高于死于肺癌的人数。死于冠心病的几率增加一倍--冠心病也是非烟民的常见死因--使得死亡人数稍高于死于肺癌的人数，而非烟民很好的肺癌。）
烟草公司和警告标示披露的：
烟草公司和国会命令的强制警告标示从来没有界定吸烟导致的危害的范围；也没有把吸烟导致的危害同日常生活中的各种危害进行对比，比如横穿繁忙的马路。
4.“吸烟所带来的危害可逆吗，如果可逆，在什么年龄阶段？”
科学文献如是说：
即使不是绝大多数，至少有很多烟民认为他们最终会戒掉这个坏习惯。他们还认为当他们戒烟后，他们的健康状况会恢复到和常人无异的状态。
然而即使戒烟了，其身体在各年龄段仍会遭受各种折磨，相关文献指出烟草在身体内堆积的废物会使一些疾病不可逆的风险增加。戒烟只是会阻止身体未来患病几率增加的可能性，但是戒烟前累积的有害物质会给身体带来持续性的危害。比如国家癌症研究所杂志在1994年发布的两份报告表明对于男性和女性来说，每天抽一包烟并持续10到14年的时间会使得戒烟十年后患结肠癌的几率增加两倍。
烟草公司和警告标示披露的：
他们从来没有向消费者提供任何有关吸烟导致的不可逆的健康危害的发病时间和疾病本质的信息。
5. “鉴于吸烟给健康带来严重危害，那么我是否有方法来监测我的健康状况，以免为时已晚？”
科学文献如是说：
对一些吸烟是其诱发因素的疾病—比如宫颈癌—开展早期监测对于烟民和非烟民来说都是有益的。然而，也有一些早期的筛查对烟民来说可取，但是对非烟民来说则不可取。比如，1989年，美国预防服务工作小组并不赞成对无症状的人群开展外周动脉疾病（PAD）的日常筛查工作，但是该小组注意到临床医生应该注意患者—比如烟民--外周动脉疾病表征的变化。虽然该小组不推荐对无症状人群使用心电图筛查以降低罹患冠状动脉疾病的几率，但是他们注意到心电图筛查对于年龄超过40，有一到两个治病因素且毫无症状的男性来说是有裨益的—而其中一个因素就是吸烟。
烟草公司和警告标示披露的：
烟草公司和强制警告标示都没有警告烟民对其身体状况开展早期监测，并有可能发现一些与吸烟引起的相关疾病的可逆信号。相反，市场上的一些自认为“安全”且有效的处方药则有相关的警告标示提醒消费者可能存在潜在的健康危害—比如会导致肝损伤—并建议消费者监测使用情况—比如常规的肝功测试—来评估药物的影响。
6.“香烟是否和其他产品相互作用从而加剧健康危害？”
近期，非处方镇痛药的生产商建议每天饮用3到4杯酒精饮料的消费者在使用镇痛药方面可能需要听取大夫的建议。这个建议是基于对镇痛药和酒精的“协合作用”而提出来的—镇痛药和酒精的“协合作用”要大于单独服用镇痛药和单独饮用酒精饮料的作用。单独使用任何一种物品都不会出现二者相互作用所引发的问题。
科学文献如是说：
数年来，人们已经清晰地知道吸烟和酒精饮料存在着数之不尽的负面协合作用。比如，经常饮用酒精饮料的烟民罹患食道癌的几率相当大。如果这些人只抽烟不喝酒，或者只喝酒不抽烟，那么他们罹患食道癌的几率会明显降低。
烟草公司和警告标示披露的：
烟草公司和强制警告标示都没有披露罹患食道癌的烟民吸烟与饮用酒精饮料的协合作用。
7.“自从1964年发布的外科总医师报告以后，是否又发现了其他新的吸烟导致的疾病？”
科学文献如是说：
大约有超过7万篇医学文献详细阐述了吸烟的危害。就想本书阐明的那样，自从1964年以来，新的研究发现吸烟是一系列疾病的诱因。即使是在90年代，研究也不断发现吸烟与各种疾病的因果关系；比如，国家癌症中心的研究人员发现吸烟是结肠癌的诱因。
烟草公司和警告标示披露的：
烟草公司和国会都从来没有试图让消费者知晓吸烟诱发的各种不断增加的疾病名单。
8.“当我决定是否继续吸烟的时候，是否还有其他信息应该让我完全知晓？”
科学文献如是说：
美国外科总医师协会认为吸烟是会上瘾的，并且促使烟民上瘾的药物学和行为学过程类似于促使人们对药物上瘾的过程，比如海洛因和可卡因。尼古丁是烟草中迫使烟民继续抽烟的精神鸦片。美国医学协会杂志上发表的一篇文章发现治疗中的可卡因成瘾者发现戒烟比戒可卡因还困难。
烟草公司和警告标示披露的：
烟草公司长久以来一直否认吸烟和尼古丁会上瘾，并且他们一直拒绝在烟盒的强制警示标示中放置这些信息。
近年来，在民主社会中，为了减少吸烟导致的疾病和死亡而开展的针对香烟的公开辩论以及我们该何去何从的争论越来越多。美国健康与科学委员会和其他游说集团在香烟的危害方面长久以来都采取一种激进且坚定的姿态。批评者诋毁控烟组织是“健康纳粹分子”以及“健康奶妈”—他们是想控制人们如何生活并拒绝人们选择吸烟“自由”的扫把星。
美国健康与科学委员会积极地推动个人选择生活方式的自由。但是只有当个人完全知晓所有信息并作出选择的时候，自由才会实现；美国健康与科学委员会认为随着我们进入21世纪，决定吸烟并非是一个充分了解信息后所做的决定。每天有3000名不满18岁的孩子开始吸烟。鉴于导致吸烟上瘾的强大的药物学和行为学因素，对烟民是个人自由监护人的主张应该受到质疑。
如果确实“真理必叫我们得以自由”，那么也许由20章披露吸烟的医学影响所构成的本书将成为通往真正自由之路的里程碑。美国健康与科学委员会的科学家已然准备好来提高公众对吸烟危害的认识。但是在开始之前，我们应该把开展这项工作的责任还给本该承担的一方：即香烟的制造商。
伊丽莎白 M. 蕙兰
美国健康与科学委员会主席
纽约
1996年8月
https://blog.sciencenet.cn/blog-428002-714306.html
上一篇：香烟：警示标签没有告诉你的--前言
下一篇：香烟：警示标签没有告诉你的--目录
