博文
《不智不仁》：关于院士言论“低电价对穷人不利”
|||
陈老师的博文《又有院士出来说话，说低电价对穷人不利》
http://blog.sciencenet.cn/blog-200380-628700.html
说一下我的看法，可能我更多的是从环保的角度在思考此问题，希望大家批评指正……
[9]王春艳
我觉得这个院士说的有道理，而且给的理由也很充分。
这个问题实际上我观察和思考了很长时间，但还不是很系统，留言也是希望引发思考和讨论，不要对这一觉醒的声音一竿子打倒，致使某些“冒着道德风险”的特异声音不能够被充分重视和讨论。
我觉得：像电费水费过低，只能造成人们使用的时候过度浪费，也就间接导致了我们过度透支自然（地下水的水位逐年降低），污染环境（发电消耗煤炭等资源）……
同时就我的观察，穷人或者节俭之人不管水费多低，都很节约用水。而富人却因为水资源便宜，盆浴，私人游泳池……大量浪费水资源……
举个我自己的例子：我洗衣服一般都会将洗衣机流出的水重复使用后冲厕所，我宁可雇钟点工帮我这样节约，也不会像大部分人任由水排到下水道，保姆都会说我算不过账来，水费才几个钱啊，我说我请您帮忙，给您钱，这钱并没有浪费，只是换主了，还可以算我做善事，但是我把水都白白流走了，虽然看似省了自己的钱，可是透支了后代的水资源。
但是没有自律性和信仰的大多数富人是不会有这个觉悟的，所以他不会采取雇佣人力来达到节俭水电的目的。
所以正如李院士所说：“因为目前我国的居民用电量比国外低，我国是要拿出钱来补贴居民用电的，穷人用电少，每月可能才一二百度，富人用电多，每月一两千度，而用得越多补贴越多，所以低电价受惠的其实是富人”。
所以我觉得如果想达到保护穷人的利益目的，可能升高电价水价是很好的方法，这样富人会为他们过多的使用自然资源支付更多的金钱，我们可以用这些资金来改善穷人的居住环境，保护环境，修建利于平民的公共设施……同时也可能会让某些富人选择雇佣工人来帮助节省，解决就业问题。
所以就我目前的感受，我是主张提高电价水价的。
宁老师建议：“对于水资源和电不是充分（不是鼓励使用）的情况下，对于富人多用的部分可以高价出售，可以分成多个台阶。这样既保护了穷人也保护了资源。”我觉得他的建议好像更合理可行些……
我担忧的是如果我们科学人都不能理解这其中的可能的深意，这样本来是对穷人有好处的好事，又有多少人能理解呢？
我觉得：利用道德力量对某种声音一味喊打喊杀也是不够谦卑敬畏的一种表现，您觉得呢？
我希望科学网能够开创一种新风气，就是能就一个复杂问题能进行百家争鸣地深刻全面地讨论，当然我希望是在懂得自尊和尊重他人，敬畏自然，逻辑清晰，文笔顺畅，知道批评与自我批评的科学家群体中……
谢谢！
至于征税办法好，还是提价的办法好，欢迎大家各抒己见，这里借用儿子关于垃圾回收的一个小文章说明我的认识：
小建议
大家都比较关心环境问题，因为现在这是中国甚至全世界遇到的最大问题。而想要保护环境，不是简简单单的不随地乱扔垃圾，而是垃圾如何回收，虽然我们已经将垃圾进行了可回收或不可回收的分类，但大部分人还是扔垃圾不分类。
我觉得如果我们真想增高垃圾回收率的话，应该提废品的价格，因为如果包装价格太低，会出现过度的包装，方便袋免费，废品回收率低等问题。因为厂家觉得包装做的好会吸引顾客，商场会为了顾客购物方便而让方便袋免费，而我们会觉得回收一大堆废品只得到几块钱，不太值得费劲，最重要的是会造成废品回收员的收入还不如乞丐多。
但如果提高包装的价格，那么商场卖家塑料袋就会收费，厂家也会减少包装。而且废品回收率就会增高，废品回收员的收入更多，乞丐也不会宁愿干乞丐也不当废品回收员了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-42659-628827.html
上一篇：《向您开炮》：“搞生物的理解明白自然，不崇尚自然”
下一篇：《单曲循环》：November Rain
