现实中差不多每个单位都会有个把行为特异者，这些人之所以行为特异或缘于个性或缘于心理、精神等原因，也有些缘于个人修养方面的原因。既然有些人把我归到“官”派，今天本大侠就从“官”的角度说说如何对待行为特异者。

人是情感动物，日常言行无不打上了情感的烙印，要一个人违背自己的感情去做某件事是很难的，所以我们不要指望普通老百姓会去喜欢一个自己不愿意喜欢的人。在人与人之间的关系问题上，任何人都不可能强迫别人与一个他不喜欢的人做朋友，最多可以做到井水不犯河水。

有人拿伟大的科学家做比喻，认为我们应该宽容一些行为特异的人。的确，对于已经出了名的大科学家来说，由于他的特殊身份，人们常常是用仰视的眼光去看他，也比较能容忍他的某种特异行为，如说话的尖酸刻薄等。但对于一个普通人来说，他特异的行为会带来什么样的反应就难说了。如果普通人也狂妄自大，说话尖酸刻薄，那他的处境多半不妙，就算别人不跟他一般见识，也会对他敬而远之。所以特异行为绝对不是一个值得提倡的东西，我们也无法要求老百姓对行为特异者另眼相看，能像对待行为正常者那样一视同仁地相处。说到底，老百姓对行为特异者的态度跟行为特异者行为特异的原因有关，如果是因为精神方面的问题，大家一般不会计较，但如果是个人修养导致的，大家多半会计较。

对于领导者而言情况就不一样了，不管行为特异者出于什么样的原因，领导者都必须带着几分宽容，否则你就很难让工作正常开展下去，因为无论你是否喜欢，你都必须与你单位的每一个员工打交道，你的苛刻只会使行为特异者的行为更加特异，从而导致矛盾进一步恶化。我也遇到过一些行为特异者，在一次本科生毕业论文答辩时，某个老师指导的学生论文没有被推荐为优秀论文并参加学校创新大赛，指导老师不依不饶，揪住另一个被推荐参加创新大赛的学生论文不放，说这篇论文严重造假，并多次写举报信到学校有关部门。多亏了他没想到网上发文这一招，否则也许会搞得网上一片沸腾。我仔细了解了相关老师，也认真看了他的举报材料并核查了学生的论文，做到心中有数，我跟主管的院长沟通后由主管院长做他的工作。可他依然纠缠不休，只好亲自找他来谈。我首先肯定了他对学术严肃认真的态度，其次告诉了他核查的结果，并说本科生论文本来也没办法要求太高，只要不抄袭，有一定新意就可以了，这篇文章并无实质性的抄袭现象。这位老师仍然不服，他说他指导的这个学生工作做的多么好，为什么不推荐这个学生的。看他有点无法理喻，我只好说：“你认真的态度是好的，但要实事求是，如果你一定要求继续检查，那我可就要把所有被举报的论文都检查一遍了，坦率告诉你，你的学生之所以没有被推荐，也与造假有关。”对方说：“你可以检查，她的论文绝对不是抄来的。”我笑着说：“造假的形式是很多的，不仅仅是抄袭一种，比如老师帮着写也算造假的一种，而且很容易检查出来。你慎重考虑一下，查还是不查，我尊重你的意见。”对方继续纠缠：“谁举报我的学生了？你把那个推荐上去的论文撤下来不就行了？”我告诉他：“你觉得我可以告诉你谁举报你吗？我们没发现你举报的学生有造假行为，本不想把事情闹大，但你要这样纠缠下去，我们只好再查一遍，并且要连你的学生一块查。”在“软硬兼施”之下，对方总算妥协了。这个老师虽然行为有点特异，但日常尚能与大家和睦相处，他除了遇事有点缠夹不清，个性还算温和，老师们对他也比较友好。我们一直相处得挺好，我曾经介绍过他的一些趣闻轶事。只要我们换一种心态去看问题，很多事情也就不难理解与处理了。在他举报造假问题上，我完全可以置之不理，任由他去闹腾，甚至弄到网络上来热炒一番。外界会如何评论？这就不是我们能控制的了，网民们是不管什么事实真相的，只要与他们内心里的某种东西产生共鸣，便会跟着一通痛骂。他甚至可能采取一些极端手段，如以死相威胁等，那样就真的被动了，历史上就发生过类似的事情。

无论是老百姓还是领导，处理一件事的方式有很多种，哪一种方式最好？这是值得人们思考的，远不是“宽容”两个字这么简单。你可以把这认为是官方做派，但它的确是处理很多矛盾行之有效的方式。