老马迷图分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zmpenguestc 感悟人生,传承师魂 ......

博文

教授的“高大上”与学生的“矮小矬” 精选

已有 99905 次阅读 2014-10-30 00:17 |个人分类:教坛论剑|系统分类:观点评述|关键词:专业建设

昨下午,参加学院的一个国家级实验中心骨干教师的应聘答辩,期间得罪2位知名教授。据目前学生的普遍反映,学院本科生阶段专业课设置存在偏光电信息处理。因此,特提出一点个人建议,结果遭到大牌“光电”教授们的反对。作为光电信息学院一员,和学院光电信息科学与工程专业的教授,我认为:以往专业课程太偏重光电(OE轻视信息处理方向。因而,目前大部分专业课,不能吸引本科生,导致学生对学院有成见,造成优质生源流失(此处省略1000字…...)。甚至,学生私底下流传着见光死的笑谈(再省500字…...)。因此,答辩中顺便提到,围绕光电”科学与技术核心,希望补充信息处理类专业选修课,以拓宽学生视野,夯实“电子信息工程(EE)”基础,从而吸引优秀本科生及硕士研究生。结果,遭到知名教授的攻击,说我院以为本,才能立足本校,立足全国,乃至世界一流。因此,绝不允许电子信息工程(EE冲击我院的“OE”这个立足之本。

个人同意OE为本的理念。但我认为,本科教育还需依托我校EE”优势学科,借势发力,才可更好发展。“E”为“O”服务,难道就背离“O”了吗?“OE”与“EE”真的有明显界限吗?

我的观点是:以“OE”为核心,打好EE基础,适当补充信息处理(IT)”类专业选修课。这样,既夯实本科生“EE”基础,也可拓展就业竞争力。同时,也不影响少数光电菁英人才(研究生)的培养。结果,被认为是就业导向型,也就是说是目光短浅型,不能构成高大上型教授。因为,光电学院绝不能沦为职业技术学院型。试问:依托我校的“EE”实力,就是沦为职业培训?那我校“EE”学院就是职业技术学院?适当补充1-2门“EE”专业选修课,就会冲淡“OE”特色?不可思议!

尽管本人的科研方向偏“EE”技术,难道就是职业培训技术?硬要说“OE”学院搞“EE”方向属于不务正业和亚信号”。那么,也可以说,学院目前状况,也是处于一种不“光”不“电”的“亚OE”状态。因为,大部分牛教授也仅仅是沾“光的边,打着擦“光”球,并不是真正的OE主流。而且,毕业生们在真正OE行业就业的也是少部分,OE“菁英”型学生在领域混的也不是很多。

不应该严格划杠杠,OE系统中信息处理也不可缺少,补充一少部分EE课程,砍掉一些OE重复设置课程,不应该是一件坏事。其实,很多综合型大学,OE、EE不也就在一个学院嘛。试问:

1.“O”与“E”的区别在哪里?

2.“OE”系统技术能离开信息处理”吗?

3.  补充“EE”专业选修课就是偏离了“OE”主题,会冲淡“OE”核心吗?

学院“光电信息科学与工程”专业是“光”、“电”、“信息”科学与技术的综合体,培养目标就是光、机、电、算一体化的各类人才,缺一不可。只有“光”,没有“电”,那就不能成为唯一的“神话”,“孤立”不等于特色。

教授、决策者们站在学术顶尖领域,是所谓的思想上的高大上,为未来学科排名而思考,这是可以理解的。然而,教育的主体对象是学生。丢了主体,谈学科建设,意义何在?因为,目前大部分学生是站在技术”(非学术)领域的,被认为是思想上的矮小矬。然而,这些“矮小矬”们也许才是未来的“OE”神话。



http://blog.sciencenet.cn/blog-425437-839685.html

上一篇:研究生推免新政,为优秀学子铺路搭台
下一篇:“读博≠赌博”之我见

35 曹聪 陈楷翰 马建敏 叶春浓 吕喆 刘洋 褚昭明 林中祥 彭渤 吴国清 沈律 陈奂生 徐明昆 王金良 强涛 王志杰 黄永义 张俊鹏 郑永军 赵斌 姚远程 李天磊 罗德海 徐晓 刘淼 王云才 林耕 肖慈珣 biofans lg8811128 ybyb3929 Awx123 yunmu junsonlee zouzoukankan

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (34 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-4-28 04:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社