博文
“论文接收” ＝ “仅获得大会发言机会”
精选
|||
作者：黄合来
【核心提示】对任何从你手上出去的东西都要负责！！论文被接收就好比开大会给了你一个发言机会，讲的好不好要看听众对你论文的反响，对学术声誉而言，讲不好还不如不讲，人们往往只记得1次大会发言的糟糕，而忘记了其余99次的精彩。
题目一目了然！前面博文几次提到这个观点，但均没有展开。
总理政府工作报告都是说“提交全国人大讨论”，因此对这个观点应该不同意见不多。该观点是在一次跟学生讨论时潜意识蹦出来的，随着搞科研年头的增进，对这个观点越来越认可，以下是这个观点形成的一系列典型事件。
1. 2003年刚到新加坡国立大学读博士，一个博后师兄给我传授科研经验。他说他做科研有个爱好，就是给别人的论文找错，他看过的论文上面都是密密麻麻一堆批判，他说每篇论文都有问题，只是形式和程度不同，找错是一个找思路并且让自己更严谨的方式。
2. 我刚开始写论文的时候总喜欢洋洋洒洒长篇大论讲故事，导师总是纠正我，说论文不是要表达你懂多少，而是要表达你找到的新东西，是写给同行看的。而且，统计学意义上写得越多越容易出错，越容易被人挑毛病。
3. 我博士答辩的时候，答辩委员会一个老师质疑我博士论文中的一个假定，我简要回答了他的提问，最后强调这个部分已经在行业最好的杂志发表了。老师们哄堂大笑：在期刊发表就是对的么？期刊发表与否只有2－3个审稿人进行投票，论文发表是给你在同行面前报告自己成果的机会，而已！！
4. 我博士毕业后申请系里一个职务，完全没有问题，但程序上需要一份推荐信。于是我找了本系一个中国老师，他满口答应，但要我自己写个东西给他，他同意就签字。于是我完全没当回事的写了一个一页的草稿给他，受到了他的严厉批评，他说他让我写这个就是想看看我的“水平”，并告诫我“对任何的从你手上出去的东西都要负责！”
5. 2008年我在行业一等国际会议上发表了3篇文章，而且2篇直接接收为期刊论文，非常兴奋，也有点得意忘形。又凭着自己多年的英语教育背景，在会议宣读其中一篇期刊论文前完全没有认真的排练要讲的东西。结果PPT出了一点小问题，导致方寸大乱，结结巴巴，丢人现眼。最关键是跟领域第一大牛同台，台下还有很多以前只闻其名不谋其面的牛人和同行，无限汗颜！！！我想我将来需要很多年才能在他们心中挽回自己的声誉。
6. 博士毕业后这一两年，经常给领域顶级杂志审稿，基本每周一篇，充分了解了论文发表全过程。前面博文定义：学术素养是对科研的敬畏程度。我每次都是怀着敬畏的态度去审每一篇稿子，我们专业稿子基本都是8000字以上的长文，因此我每次都需要花大半天时间去精读，去找错，去苛刻而认真的提意见。
这个审稿经验让我对论文发表有两个体会：
第一，论文发表只有2-3个审稿专家把关，而审稿专家难免在知识结构和深度上参差不齐，甚至有所欠缺。当审稿人之间有冲突的时候，编辑有时会采取一种平衡的态度。高水平杂志能在文章质量上把住底线，但文章的最终质量和水平仍然只有作者自己能把握。
第二，在审了很多稿子之后，对行业内研究人员尤其是所谓牛人们有个大致印象，有好印象，有不好印象。有的牛人很少出手，但出手必是重招，十分佩服；但有的虽然也是牛人，但非常喜欢灌水，一个东西搞出几篇文章，一个模型到处进行没有实质改变的应用。可限于人家的科研实力、知识广度和写作技术，有时又不能找到合理的理由退稿。这种文章如果是个初出茅庐的博士生完成的就还不错，但是对于牛人应该要求更高，应该搞出更有创意，对行业发展更有指导性的东西。这就是我前面说的“学术素养”不足的一种，反正这样的人发表文章越多，在我心理的地位和声誉就越低，以后我审他们的稿就会更挑剔，这也就是我一直强调学术声誉是学者的学术生命线的一个原因。
最后想重复前面博文的一段话来作为结语：
- 论文被接收不等于获奖，不等于科研成果被认可。只好比开大会给了你一个发言机会，讲的好不好要看听众对你论文的反响，从声誉上来讲，讲不好还不如不讲。
- 高水平杂志基本能保证你的论文在60分以上，而至于最终成绩，仍然只能是你自己来控制，有的61分，有的99分，差别很大，而这就是你所反映出来的研究水平。
- 大多数同行只通过阅读你的论文来建立对你的声誉，而且所谓“坏事传千里，好事不出门”，前面定义了reputation 是一个opinion, opinion往往不具备系统性和科学性，一颗老鼠屎能坏一锅汤，这也是提出论点 “科研是个高危行业”的一个原因，人们往往只记得你那1次大会发言的糟糕，而忘记了你其余99次的精彩。
参考博文：
“授人以鱼”，不如“授人以渔” /黄合来
科研是个高危行业：议学者声誉 /黄合来
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-421679-315737.html
上一篇：“授人以鱼”，不如“授人以渔”
下一篇：建一流大学先建一流网站
