博文
孟山都诉鲍曼的专利诉讼
|||
这是一个很有意思的知识产权案例。
在联邦巡回上诉法院败诉之后，鲍曼又上诉到联邦最高法院。这一次，鲍曼提出的问题是：孟山都的专利权在首次销售后已经穷竭，利用购买的含有专利的种子种植后再收获的种子种植是农民的传统。
而孟山都认为，农民不享有留种权，其购买种子种植后留种再种植的行为依然侵犯它的专利权。
这是一个在美国打的专利案子。
类似的案子在巴西打过，孟山都败诉了，农民留种权获得了法律的支持。
为什么同样的事实，在不同的国家，法院判决的结果却截然不同呢？
这涉及两国对植物品种尤其是对转基因品种的法律保护制度的不同。
以后将撰写论文专门论述。
https://blog.sciencenet.cn/blog-421287-621058.html
上一篇：校园里也有枇杷树
下一篇：一剑封了谁的喉？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 这是我们的选择
- • 高考分数出来之后
- • 硕士生需发表CSSCI期刊论文才能获得学位
- • 老屋，老物件
- • 学术会议议程制定及其执行效果
- • 志愿