有容德乃大,无求品自高分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangdh 谈生物、聊教育、记录生活

博文

科学院系统与高校系统需要加强合作 精选

已有 7551 次阅读 2011-8-7 16:18 |个人分类:个人观点|系统分类:观点评述|关键词:科学院,高校,合作,百篇优博,杰青| 合作, 高校, 科学院, 百篇优博, 杰青

科学院系统与高校系统需要加强合作

 

赵老师是明白人,这次却误解我的意思了。

首先想说,网络上特别容易产生误解。提醒那些网络聊天的,可得留点神。上次,由于跟蒋科学老师开了个玩笑,差点写书面检查。

 

在文章里抖包袱也有点危险,很容易误解和误读。如我曾写过中国科研的希望在富二代的话题,我写过中国科学院百篇优博数量少是由于津贴高高和导师指导过细的原因导致的,等等。有些博友真的就误解和误读了。

 

我在赵老师的博文:中科院PK大学(获国家杰青基金数量比较 中,一下子有3条评论,赵老师回复了2条:

 

[16]wangdh  2011-8-6 21:38

科学院这么差啊?建议明年只资助3个。

 

博主回复(2011-8-6 23:24)王老师,没明白你啥意思?科学院每年拿1/3左右的杰出基金数,实力很强啊。

 

[17]wangdh  2011-8-6 21:39

一个建议:如果赵老师统计一下同时获得杰青、百人和长江学者的有多少,应该是很有价值的。

 

[18]wangdh  2011-8-6 21:40

还有,把清华和北大合起来与科学院比比看看。

 

博主回复(2011-8-6 23:31)科学院的规模应该相当于15-20所大学,这样统计一下也许有点意义。

不过话说回来,数据什么的都是浮云,说明不了什么问题

 

刚才看到赵老师的新博文:喜报!中科院在京研究所【完胜】北大清华(5年杰青数量) 中,赵老师说:希望王德华和王铮两位老师这下可以淡定了

 

看来,赵老师确实是误解我的意思了。非常抱歉,没有表达清楚。

 

实际上,我觉得赵老师进行这些比较是很有意义和价值的,尽管要做出让人信服的结论,需要很大的工作量,复杂的数据处理过程,方可达到目的。由于数据简单,结论自然肤浅,所以很容易产生一些误解,引起争论是必然的。

 

进行此类比较,是需要更多数据和更多参数支持的。如比较科学院与高校之间的百篇优博比较,至少需要有博士生数量、博导数量、学科门类等参数,由于很多高校的专业,科学院没有。如果有毕业后博士生的就业情况和去向、以及毕业后的成长情况等数据,就更有说服力了。

 

进行杰青数量之间的比较,同样需要一些数据和参数,如高校和科学院45岁以下教授(研究员)、副教授(副研)的数量,学科门类,甚至性别等。如清华大学的一些专业,北京的研究所是没有的;另外北京大学的医学院实力很强,医学研究不是科学院北京所的强项(这几年有从事医学基础研究的)。中国科学院生命科学的布局是,北京以传统学科为主,如植物所、动物所、遗传所、动物所、微生物所、生物物理所等,微观生物学主要在上海生命科学院,如细胞学、分子生物学、神经生物学、生物化学等。所以,要进行比较深入的比较,是需要花费很多时间和精力的。

 

说这类比较有意义,一是可以了解高校和科学院在不同学科的研究队伍情况(实力比较),也可以大致反映高校和科学院不同学科的科研骨干(学术带头人)和学科优势等情况,这样可以互相了解,相互补充和相互支持。

 

科学院与高校分工不同,科学院是专职科研,高校的教授们除了科研、带研究生外还有教学任务,比科学院的研究员们更辛苦些。

 

科学院与高校都是为中国的教育和科研服务的。高校系统的一些优秀学者被聘任到科学院系统任所长,如植物所、动物所等;科学院系统的一些优秀学者也被聘任到高校系统担任校长,如南开大学、上海交大、北京大学等。

 

科学院与高校之间应该打破界限,除了进行课题合作外,可以相互兼职任教,联合培养研究生。本是同根生嘛。

 

由于自己的学生没有获得“百篇优博”,所以不能说这是一种什么游戏。但,对于科学院获得几篇优博、多少杰青,还真见到有什么人去抱怨过,更没有人拿这个说事。

 

数据能说明问题,但是数据有缺陷的时候,是一定不可能说明问题的。

学者跟官员不同,官员需要政绩,学者需要什么?

 

那就说,神马都是浮云?深层次的含义,一定不是浮云。

知道内情的,在偷着乐。我们这些只看到表面的,是在凑热闹,给人添乐。

 



科网博主建言中科院
http://blog.sciencenet.cn/blog-41757-472733.html

上一篇:温州高铁事件应成为当今社会的一针清醒剂
下一篇:什么样的研究生是打工仔?

22 郭桅 魏东平 许培扬 金小伟 刘立 赵明 吕喆 王琛柱 王铮 陆振烟 林涛 范锋贵 曾泳春 徐坚 吴明火 蒋继平 李学宽 陈绥阳 陈安 zzjtcm zhangcz07 xiaobaobao888

发表评论 评论 (19 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-19 12:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部