有容德乃大,无求品自高分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangdh 谈生物、聊教育、记录生活

博文

SCI 论文应该进一步鼓励和提倡 精选

已有 5154 次阅读 2008-4-10 16:21 |个人分类:个人观点|系统分类:观点评述

 

(王德华)

关于SCI 的讨论和争议已经很多年了,我们国家也在这种争议中取得了SCI数量在国际上名列前茅的好成绩。这是个好事情,是值得高兴的事情。我觉得成绩还是应该肯定的,SCI论文也是应该肯定的。至于SCI论文在我国,尤其在今天,引发的一些问题,原因很复杂,真要找原因也不困难,无非就是个政策导向问题。至于具体原因,每个部门、每个单位、甚或每个人都是不同的。有的是为了奖金的,有的是为了满足职称晋升要求的,有的是为了满足获得学位要求的,有的是为了满足项目课题要求的,有的是为了满足基金项目申请要求的… …等等。说起来,当今的科研人员也是很可怜的,不知不觉就丧失了自我,明明白白就走了“歪路”。物竞天择,适者生存,一介书生又有什么办法呢。生存在这个社会中,面对当今的这种社会大环境,不适应就淘汰,谁不明白这个又是自然又是社会的基本原则?社会发展有社会发展的要求,国家发展有国家的需要。我们国家遭了那么多的难,10年文革将什么规则都打乱了,一切都需要从头再来,当时是“百废待兴”,可是世界允许你按部就班吗?落后就要挨打,落后就让人蔑视,怎么办?这些需要政治家考虑的问题,我们不是也能够稍微明白一些?何况是国家兴亡,匹夫有责呢。不说远了,说说SCI 论文吧。

 

SCI论文不应该受到指责,不但不应该指责,还应该受到鼓励,要大力提倡。尤其是做基础理论研究(不涉及到国家机密和专利知识产权等),需要大力提倡发表SCI论文。鼓励和提出发表SCI论文,并不是不择手段的,也不是随心所欲的,要按照学界的常规进行。什么是学界的常规?学术界都有自己的学界规则,也都知道自己的学界规范。科学研究的目的是什么?是探索未知,是探索自然规律,是为了丰富人们对大自然的了解,是为了为人类造福。论文是知识的载体,基础理论方面的科学研究,不发表论文,怎么与同行交流?同行怎么知道你的重大发现?如果没有达尔文的《物种起源》,我们能对适者生存理解得这么深吗?如果不是沃森那么着急发表DNA双螺旋,我们能在这么短的时间内对人类的疾病和自私本性了解这么透吗?因此,在今天,作为一个科研人员,花费了国家的钱,花费了纳税人的钱,给出一个交代是应该的。至于给出什么样的交代,什么水平的交代,就需要一个规范和要求了。那么什么样的要求合适呢?谁制订这些要求条文呢?制订这些条文的专家官员是在什么指导思想下,什么背景下制订的呢?等等,等等,就是问题的所在了。政策就是指挥棒,科学家是更应该守规矩听指挥的一个群体。那么指挥棒该怎么挥呢?

 

SCI论文需要鼓励和提倡是没有疑义的。科学家们都清楚什么水平的论文是他们所希望的,所追求的。论文是学术交流的重要手段,是记录科学历史发展的重要方式。因此,另一个问题就是论文的质量问题。科学家们都知道Nature, Science, Cell的论文比一般刊物的论文要好,发表在这些刊物上,科学家是很自豪的。同时也都清楚象国内一些学会组织召开学术会议而编著的会议论文集和一些地方性学术刊物的论文,学术价值应该不是很高(排除例外)。既然是这样,也都明白,还有什么可疑义呢?

 

强调论文的质量是无比正确的,也是永远正确的。高水平的学术研究,尤其是基础理论研究,是需要长期积累的。没有深厚的积累和储备,一夜之间成为国际知名科学家的事情,发生的几率不大。高质量的论文,被阅读和引用的次数和几率就多(大),因此论文引用率是评价一篇论文的很好的一个指标。关于如何评价一个科研人员的学术水平,不是很难的事情,看看他(她)在业界的影响和科研业绩就知道了。但是要定量考核一个科研人员,尤其是跟待遇(如薪水、住房)等等挂钩的时候,就不是很容易了。国家的相关部门出台了许多文件和指导性意见,不同的时期有不同的精神,也就是在这些文件和精神指导下,高校里的教授们、科研院所的研究员们在不知不觉中,但也是明明白白地走到了今天。

 

我们国家有过特殊时期,改革创新是必须的,也是国家的英明决策。在改革转型时期,政策制订者们有着举足轻重的地位,就是前面说的指挥棒问题。据说是在80年代末,南京大学首次将SCI引入科研评价体系。他们主要是基于两方面的原因:一是当时国家处于转型期,国内的学术界存在着各种不正之风,缺少一个客观的评价标准;二是某些专业国内的专家很少,国际上通行的同行评议制度在国内实施不现实。将SCI引入科研评价体系,主要是通过可以量化的指标对科研人员施加一些压力,使他们单位的科研可以更好地参与国际竞争。因此,SCI论文是没有错的,关键是在用它作为科研评价指标时,我们如何使用的问题。是绝对化?是SCI 至上?对于科学研究这项特殊活动能够实现定量评价吗?定量了就客观吗?

 

SCI 论文引发的问题很多,涉及到的方方面面也很多。简单谈点个人之见,希望能起到交流的作用。我主要的观点就是在学界的规范下,还是应该进一步鼓励和提倡发表SCI论文,发表高质量的SCI论文,发表涉及重要科学问题、对人类认识自然贡献大的SCI论文。只有让世界了解我们的工作,才可能进行平等的学术交流,才可能将科学向前推进,相关的理论学说才能被补充、修改、发展甚至被推翻。需要说明的是,其他的相关问题,如影响因子问题,刊物质量问题,国内刊物的发展问题,奖励问题,研究生毕业要求发表SCI论文问题,国家的科技发展问题,科研人员的考核评价体系问题,资源合理分配问题,海龟和土鳖问题等等,本文都没有涉及。这篇短文没有经过认真修改,希望大家指出错误,我会进一步完善。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-41757-21231.html

上一篇:人体审美生物学著作《丑陋的孔雀》序
下一篇:我们当今社会的博士过剩了吗?

2 ericmapes wqhwqh333

发表评论 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-9 20:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部