要重视审稿专家的意见和建议

王德华

我在以前的文章中曾提到，稿件被期刊拒稿后，有的作者为了赶时间忽视审稿意见，只字未改，就匆忙投向另一个期刊，如果再被拒，还是只字不改，又投向另一个期刊。这种做法是非常不可取的。如果对于审稿专家的意见和建议有异议，可以与编辑部进行沟通，进行理性反驳或讨论，如果专家的意见和建议有利于提高稿件的质量，要仔细思考，认真根据建议进行相关修改或补充。目的就是完善稿件的质量，能够顺利发表。能够做到完善而不去完善，能够避免的错误而不去避免，这不是学术人的态度。尽管文章发表决定成果优先权，但是应该在结果或结论（根据自己的认知）确定无误的前提下，争取早日发表。

说一件有趣而严肃的事情。我在处理某国际学术期刊稿件的时候，邀请相关领域的某位国际学者审稿，过段时间后这位专家返回了他的意见，他说这篇稿子他至少已经看过3、4遍了，他又阅读了稿件，发现现在的稿件与作者以前投给其他几个期刊的稿件几乎一样，没有进行修改，尤其是他提出的问题和建议，作者几乎没有理会。这位专家说，按照学术规矩，他不能把以前几个期刊的审稿意见发给我，只是把最近一次审稿意见的主要内容作为这次稿件的意见和建议。综合其他审稿专家的意见后，这篇稿子最后还是没有被接收发表。

世界说大就大，说小就小，学术圈有时候也不大。一篇稿件连续投到几个学术期刊，稿件都会被送到同一个专家那里审稿，哪有这么巧的事情？无巧不成书。任何不可能都是可能，所以不要怀有侥幸心理。学术人就做学术事，遵守学术规矩，做踏踏实实的学问。

作为投稿人，首先要尊重审稿专家的劳动，重视审稿专家的意见和建议，有利于稿件提升和完善的，就虚心接受，进行相关修改。确定审稿专家的意见和建议不正确不合理的，可以不采纳，但在被邀请稿件修改时，要逐条给以详细回复，阐述自己的观点。

今天你是投稿人，明天你可能就是审稿专家。