再谈不要刻意追求博文点击量

黄安年文  黄安年的博客/2013年3月12日发布

我历来主张“专心致志踏踏实实地写好每一篇博文,而不是博文的点击量”（见下文），也写了有关博客访问量的一些博文(见下文到2012年12月31日时的目录)

现在博客点击率再成话题，而且提到“知名博主，那本身就是点击率的保证”（http://blog.sciencenet.cn/blog-876720-669167.html），我仔细想想,这些年我的博文访问量总体稳定和逐步上升,并非技术问题，这可以查查置顶、精选和热议博文中可以看出。我以为一两篇博文、一个时期的几篇博文、平均博文数决定不了总的访问量变化趋势，决定变化的最重要的要从长效因素中去寻找。

现在我们看到的点击量并非仅仅是对最新博文或最近博文的点击量总和，而且还是全部博文的点击量的总和,目前科学网的统计数据还显示不出对于最新博文和最近博文的统计数字的合计来,现在提供的点击量中包含对博文过往时间发布博文的点击数字统计。

一个最简单的计算方法，并不复杂,是看每周的访问量，如果每周都是居高不下，每周上千,则一年就52000了,6年下来就30万了，口算都是可以算出来的。如果你某周访问量很高，数万甚至上十万,但是其他周几乎在千以下，那么每年的数字也难很高，这和半年以上的平均访问量不同，哪个排行是短时间越不写或少写文章可能越均访问量越高。

我一直主张重点在坚持写，常常写的常效机制，而不要过于强调技术原因或投编辑部推荐及博友热点所好，那样有点为点击而点击的味道，和唯收视率、唯访问量有何区别。那样经常制造热点话题或者到FH去开博，肯定点击率很快上升的。

顺便提到对于点击量是怎么统计出来的话题，我写过博文和评论,绝非什么“耿耿于怀”，而是希望有个科学的解释，至少让我这个科盲得到一个深入浅出的清晰了解。

*****************************888

不宜过多关注点击量

黄安年文 黄安年的博客/2008年8月12日发布

我关注的是专心致志踏踏实实地写好每一篇博文,而不是博文的点击量,因为一篇博文有无价值往往不是用点击量来衡量的,专业性很强的优秀博文但不是不同群体网友关注热点的博文,不见得点击量很高,像“5·12”后大众网友感兴趣的有关地震的博文点击量往往居高不下。

再说点击量的统计在不同标准下,结果会很不相同,科学网有总排行榜和周排行榜,今天又有新增均排(博文平均点击量排行)。按照科学网的说明:“博文平均点击量排行，博客内所有文章点击量之和除以文章总篇数作为统计值进行排行，一年内博文数在十篇以上的博客可以进入排行榜。”，这样,一个博主在一年中只要有11篇博文就可以进入排行榜了,也就是一个月写一篇博文就可以上榜了,这样一来，点击量虽然可能位居第一,但是博文是否少了点，如果按照至少需要50篇文章才可以进入排行榜,那么目前新增均排第一的博主（总共23篇）就无缘入榜了,目前第三位的只有21篇文章也无缘进入排名,如果连续两个月内没有新博文发表,也不能入榜,那么第四名也难以入榜,因为他宣布自5月14日起就停止写博文了。这一下，排行突破一万的立马跌到不足原来第二位的5000以下了。

按照现在的标准,我的新增均排不可能在100以内（我总共2130篇博文的平均点击量仅仅500.6）,但是如果按照日均点击量来计算,我的博客日均点击量是2038.76了,而目博文平均点击量排行第一的均点击量就不是10980,而只有1910.27，比我还少了。鸿飞兄是令人钦佩的,不管怎么排行,我自岿然不动。

我的意思绝不是要争什么排行榜，而是要说明,排行榜的计算方法不同会引出完全不同的结果来。如果按照发表博文的数量来排行,或者图片数量来排行、图文并茂来排行,那么恐怕要在短期内超过我就很困难了,那样不仅加大在职专家学者业余写博的压力，而且还会导致追求数量不顾质量的不良倾向。

既然如此，我们有必要那么起劲搞各种排行榜吗？可以不可以淡化排行榜作为。

又:13日6:30补写:舍不得割爱,为了统计博文统计的需求,不妨定期(如每月一次)发布一次不同项目标准的排行统计,而不必每天在网页上突出排行榜,吸引眼球。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-415-34924.html

**********************

*对于科学网排行榜的思考,黄安年的博客,2007年10月3日(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=8279)

*不宜过多关注点击量，黄安年的博客,2008年8月12日（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=34924）

*从科学网博文分类统计说开去 ，黄安年的博客，2009年5月18日（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=232729）

*对全部博文和分类博文总数不同的一种解释 ，黄安年的博客，2009年5月22日（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=233559）

*没想到“庸人”说居然上排行榜头条！ 黄安年的博客，2009年7月13日（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=243346）

*科学网博客上的有趣的统计数字, 黄安年的博客,2009年7月24日(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=245382)

*科博文最近日均为2007初41倍,为2007—2008年6月日均4倍，黄安年的博客，2009年8月14日

(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=249266)

*也谈科学网博客访问量 图2幅,黄安年的博客,2010年4月12日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=311198

*略谈科博三排行,黄安年的博客,2010年6月7日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=332917

*单篇博文点击量排行比博文平均点击量排行更有意义,黄安年的博客,2010年7月18日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345056

*科学网博客升级改版后的访问量统计有待订正

黄安年文 黄安年的博客/2011年1月18日发布

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=405446

*再谈科学网博客新版访问量统计问题,黄安年的博客,2011年1月25日发布

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=407730

*再谈博文平均点击量的统计标准

黄安年文 黄安年的博客/2011年1月31日发布

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=409301

*不同依据的统计访问量累计发布是否科学?

黄安年的博客，2011年1月31日发布

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=409311

*科学网博文点击数据统计疑似有故障

黄安年文 黄安年的博客/2012年2月16日(北京时间)发布

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=538096

*2012年10月18日和2009年7月24日博客总排行前十位变化

黄安年文 黄安年的博客/2012年10月18日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-624012.html

*有趣的单周博客排行访问量

黄安年文 黄安年的博客/2012年12月1日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-638076.html