建议科学网编辑部组建咨询性学术顾问团

黄安年文  黄安年的博客/2013年1月29日发布

让科学网中的高学术含量博文得到更多博主和网友的关注是关系提升科学网正能量的重大问题,目前编辑部推荐博文对于科学网导向影响重大，这样的重大问题需要认真讨，仅仅靠编辑部几个值班成员的推荐是不够的,原因很简单,编辑部成员不是各行各业都很精到的行家里手,他们需要有在各行各业中的专门研究家来咨询,提供意见,献计献策。而现在的“顾问博主委员会”“是编辑部关于科学网社区管理、重要功能改进及相关活动等问题获取咨询建议的”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45&do=blog&quickforward=1&id=552236），实际上所起的作用不大。好些行业领域中的专家并没有包括在这个（双百）名单中。

看到李小文院士2013-1-27 20:40发布的博文《灰霾研究：凄凉科学网》提到“像蒋大和教授的研究，是有相当水平的，但好像既没有奖又没有参加专项，就连在科学网都没有得到足够重视。所以科学网难免凄凉。”

我写了一个短评，小文校友作了回应如下：

[14]黄安年 2013-1-28 20:30

很专业的博文被"凄凉",很正常,如果都很重视,反倒不正常了,这里提出了科学网编辑部应该有个学术顾问团,聘任不同专业的专家做询问顾问,否则我估计编辑部承担不了这样的任务!

博主回复(2013-1-28 20:59)：我们联名写信给科学报陈鹏社长（兼总编）吧。陈社长思想好像比编辑MM解放些。反正又不是什么坏事，我们也老了，没什么坏心。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2984&do=blog&id=657071

我感到有多说几句的必要，所以单独写了这篇短文。我以为咨询性学术顾问团成员有义务向编辑部推荐学术含量高的博文，编辑部需认真研究学术顾问的建议；如果编辑部不准备精选推荐，则有责任在页面的一般栏目上列出文并标明学术顾问推荐博文字样。