资深教授是评出来的吗？——三评《北京师范大学资深教授评定暂行办法》的公正性

 

黄安年文  发表：2007年8月28日

 

一位学者、专家、教授、教师是否“资深”，是一个客观存在的事实，是在长期教学和学术实践中逐步形成并为广大群众所接受的，绝不是靠什么“大树特树”评出来和树出来的。凡是靠“大树特树”起来的，其结果恐怕都是持久不了的，文革时的“大树特树”绝对权威的做法，我们这些亲历者是还记忆犹新的。

 

尊重学术、尊重学术权威是我们提倡的，但是这种提倡不能用“大树特树”的方法，不能动不动就用“打造”“营造”和“量化”“评比”的方法，这是一种劳民伤财的办法，从长远的角度看是妨碍学术健康繁荣发展的办法。

 

在我们这些生活在北京师范大学并从事教学和研究工作半个世纪的老教师来说，哪位资深、哪位资浅、哪位资历不短却声望颇低都是心中有数的，经得起历史检验和群众认可的，才是最重要的评价依据，某些人为策划操盘测算的资格认证搞不好只是虎头蛇尾的“形象工程”。

 

举个例子，同样一个北师大，2002年前学校认定了文科六位资深教授，并没有经过什么评定和投票选举，那次是学校领导认定的，本来学校领导是有这个权力宣布他们认定的资深人士的，这6位中，年龄都在84岁以上，历史系占3位、中文系2位，经济系1位，以后也没有很多人质疑这样做法不公，也没有什么人认为必须“有计划按比例”地来认定资深名单，5年来，大多数人事实上接受了这个认定。可现在明明是学校领导内定一个名单，却偏偏要多此一举地搞什么“评选”，又要把“有计划按比例”的一套搬出来，设线限制，假借民意，自然引发人们一片质疑声。

 

“评选”搞什么“有计划按比例”的做法不等于把搞运动的一套或者搞计划经济的一套搬到学术领域来吗？学术可以搞“有计划按比例”吗？非要把不同院校专业范围内的“资深”评为全校范围认可的“资深”，这种“评选”怎么可能合理呢？例如文史和教育是北师大强项，你非要在北师大尚未成年的新专业中“评选”出相同的名额来，这合理吗？再说，北大、师大、武大等校都有自己的资深名单，把这个名单一比较，你就发现资深的学术含量是不一样的，就是说各个学校的“形象教授”亮度不同，如果全国高校都搞这种“形象工程”，这些各个高校的“资深”在非本单位的人来看，水平相差悬殊，这个“资深”究竟有客观标准没有呢？这不是公说公有理，婆说婆有理么？

 

在我看来，学校领导尽可宣布自己认定的资深名单，但是广大教师是否认可则是另外一回事，别的学校是否认可更是你无法左右的。再说，本来普通老百姓有自己心中的资深名单，学校何必要独占“资深”话语权，真正经得住历史检验的资深教授不是评出来的，何况靠现在这种《资深教授评定暂行办法》也是体现不出公正性来的。

 

想必教育部领导对此事的发酵效应是清楚的，对于北师大的情况更该了如指掌，是“认可”还是“放权”？还能迟疑不决么？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-415-6555.html

上一篇：何谓资深教授？——再评《北京师范大学资深教授评定暂行办法》的公正性
下一篇：天通苑公园成了晨练健身的好地方