博文
还我钓鱼岛——学术交流网有关钓鱼岛问题的报道目录提要(2004-2005)
|||
还我钓鱼岛——学术交流网有关钓鱼岛问题的报道目录提要(2004-2005)
黄安年文 黄安年的博客/2010年9月14日发布
这里发布学术交流网有关钓鱼岛问题的报道目录提要(2004-2005),同时转发外交部网站上关于钓鱼岛问题的介绍,转发《人民日报》文章《论钓鱼岛主权的归属》(2004-03-26)。钓鱼岛自古以来是中国的领土。《开罗宣言》规定，日本将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地归还中国。１９４５年的《波茨坦公告》，规定：“开罗宣言之条件必将实施”。同年８月，日本接受《波茨坦公告》宣布无条件投降，这就意味着日本将台湾、包括其附属的钓鱼诸岛归还中国。但是日本不仅没有将钓鱼诸岛归还中国，反而变本加厉得寸进尺，将钓鱼诸岛本土化，企图永久占领，重温当年日本天皇和军国主义者称霸亚洲的美梦。9月7日竟在我领海范围内扣我渔船抓我船长扬言要按照日本法处置，态度嚣张之极，日本当局利令智昏,破坏中日友好关系发展的图谋是不能得逞的。奉劝日本政界不要忘乎所以，重温《开罗宣言》、《波茨坦公告》和无条件投降书。
****************************
钓鱼诸岛位于中国台湾省基隆市东北约92海里的东海海域，是台湾省的附属岛屿，主要由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛和北小岛及一些礁石组成。
钓鱼诸岛自古以来就是中国的领土，它和台湾一样是中国领土不可分割的一部分。中国对钓鱼诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。我国的这一立场有充分的历史和法律依据。
早在明朝初期，钓鱼诸岛就已明确为中国领土，明、清两朝均将钓鱼诸岛划为我国海防管辖范围之内，并非“无主地”。１８９５年日本趁甲午战争清政府败局已定，在《马关条约》签订前三个月窃取这些岛屿，划归冲绳县管辖。１９４３年１２月中、美、英发表的《开罗宣言》规定，日本将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地归还中国。１９４５年的《波茨坦公告》规定：“开罗宣言之条件必将实施”。同年８月，日本接受《波茨坦公告》宣布无条件投降，这就意味着日本将台湾、包括其附属的钓鱼诸岛归还中国。但１９５１年９月８日，日本却同美国签订了片面的《旧金山和约》，将钓鱼诸岛连同日本冲绳交由美国托管。对此，周恩来总理兼外长代表中国政府郑重声明，指出旧金山和约是没有中华人民共和国参加的对日单独和约，不仅不是全面的和约，而且完全不是真正的和约。中国政府认为是非法的，无效的，因而是绝对不能承认的。１９７１年６月１７日，日美签订“归还冲绳协定”时，这些岛屿也被划入“归还区域”，交给日本。对此，我国外交部于１９７１年１２月３０日发表声明，强烈谴责美日两国政府公然把我钓鱼诸岛划入“归还领域”，严正指出“这是对中国领土主权明目张胆的侵犯。中国人民绝对不能容忍。”“美日两国在‘归还’冲绳协定中，把我国钓鱼岛等岛屿列入‘归还区域’，完全是非法的，这丝毫不能改变中华人民共和国对钓鱼岛等岛屿的领土主权”。其后，美国国务院发言人表示，“归还冲绳的施政权，对尖阁列岛（即我钓鱼岛）的主权问题不发生任何影响”。
鉴于日方在钓鱼岛问题上有不同主张，我国政府从发展中日关系出发，在坚持我一贯立场的前提下，与日方达成了此问题留待以后解决，不采取单方面行动，避免这一问题干扰两国关系大局的谅解。http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-08/25/content_1044000.htm
【编者注】外交部发言人孔泉在2004年3月25日的例行记者招待会上回答记者有关钓鱼岛问题的提问时说，“关于钓鱼岛的历史和法律问题，如果我在这里用两三个小时向大家介绍，时间恐怕不够。我推荐你看一篇文章，发表在1996年10月18日的《人民日报》上，题目是《论钓鱼岛主权的归属》，这篇文章全面详实地阐述了钓鱼岛属于中国的历史由来、法律依据、国际文件和中国政府的态度。”现将孔泉所提及的《人民日报》文章《论钓鱼岛主权的归属》刊载，全文如下：
《论钓鱼岛主权的归属》
钟 严
钓鱼岛问题，是中日之间悬而未决的领土主权争议问题。今年以来，由于日本右翼团体多次登上钓鱼岛，修建非法设施和标记，再次挑起两国间这一争端。本文拟从历史及国际法的角度论述钓鱼岛主权的归属问题。
一、钓鱼岛自古以来是中国的领土
钓鱼岛及其附属岛屿位于我国台湾省基隆市东北约９２海里处，距日本琉球群岛约７３海里，但相隔一条深深的海槽。钓鱼岛列岛系由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛及三个小岛礁组成，总面积约６．３平方公里。其中，钓鱼岛最大，面积４．３平方公里，海拔约３６２米。东南侧山岩陡峭，呈鱼叉状，东侧岩礁颇似尖塔，岛上长期无人居住。
中国早在明朝就有关于钓鱼岛的历史文献记载。日本称钓鱼岛属其冲绳县管辖，但日本的冲绳县在距今约１２５年前曾是独立的琉球国。在日本１８７１年开始吞并琉球国之前，中国曾与琉球国有过约５００年的友好交往史，最先发现并命名了钓鱼岛等岛屿。在明朝永乐元年（１４０３年）的《顺风相送》一书中便有关于“钓鱼屿”的记载。
中国从明太祖开始向琉球派遣册封使，即专门代表当时中国政府册封琉球王的使节。１５３４年明朝第十一次册封使陈侃所著《使琉球录》中有一段记载他们与琉球使者并舟同赴琉球的文字说：“十日南风甚迅，舟行如飞，顺流而下亦不甚动。过平嘉山，过钓鱼屿，过黄毛屿，过赤屿，目不暇接，一昼夜兼三日之路，夷舟帆小不能相及矣。在后，十一日夕见古米山乃属琉球者，夷人歌舞于舟，喜达于家。”（标点系作者所加）（１）古米山又称姑米山（岛），即现在冲绳的久米岛；夷人指当时船上的琉球人。文中琉球人见古米山而“歌舞于舟”的归家之喜清楚地表明，当时的琉球人认为只有过了钓鱼岛，到达久米岛后才算回到了自己的国家，而钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿等则根本不属于琉球。
１５６２年明朝浙江提督胡宗宪编纂的《筹海图编》一书中的“沿海山沙图”，标明了中国福建省罗源县、宁德县沿海各岛，其中就有“钓鱼屿”、“黄尾山”和“赤屿”等岛屿。可见早在明代，钓鱼岛就已被作为中国领土列入中国的防区。
此后，１５６２年的册封使郭儒霖所著《重编使琉球录》中又称，“闰五月初一日过钓鱼屿，初三日至赤屿焉。赤屿者，界琉球地方山也。再一日之风，即可望姑米山（久米岛）矣。”这段话更清楚地证实，当时中国已将钓鱼岛列岛中最靠近琉球的赤屿，即现在的赤尾屿作为与琉球分界的标志。
到清朝，中国与琉球的界线在钓鱼岛南面海槽一带已成为中国航海家的常识。清朝第二次册封史汪楫１６８３年赴琉球，并写下《使琉球杂录》。该书第五卷中记载了他途经钓鱼岛、赤尾屿后为避海难而祭祀时，船上人告诉他船所经过的海槽（当时称为“过郊”或“过沟”）即是“中外之界”。此后，１７５６年赴琉的周煌在其《琉球国志略》第十六卷中也提到汪楫“问沟之意，曰中外之界也。”证实了“黑水沟”是“与闽海界”，以海槽相隔，赤尾屿以西的钓鱼岛各岛皆为中国领土。
１７１９年赴琉球的清朝康熙册封使徐葆光所著《中山传信录》当时对日本及琉球影响极大。该书是经徐葆光在琉球潜心研究，与琉球地理学家、王府执政官等人切磋后写成的，十分严谨可靠。它被译成日文，成为日本人了解琉球的重要资料来源。该书指出册封使赴琉球的海上航路是：从福州出发，经花瓶、彭佳、钓鱼各岛北侧，自赤尾屿达姑米山。书中又注出姑米山乃“琉球西南方界上镇山”，即镇守琉球边关之山，而将现八重山群岛的“与那国岛”称为“此琉球极西南属界”。
上述说明，明清两朝政府一直视钓鱼岛为中国领土。直至清光绪十九年（１８９３年）十月，即甲午战争的前一年，慈禧太后还曾下诏书，将钓鱼岛赏给邮传部尚书盛宣怀，作为采药用地。此诏书中写道：“盛宣怀所进药丸甚有效验。据奏，原料药材采自台湾海外钓鱼台小岛。灵药产于海上，功效殊乎中土。知悉该卿家世设药局，施诊给药，救济贫病，殊堪嘉许。即将钓鱼台、黄尾屿、赤屿三岛赏给盛宣怀为产业，供采药之用。”（２）
关于钓鱼岛自明代以来即为中国领土，这不仅是中国政府的立场，也是日本著名历史学家井上清教授经过严肃认真考证后得出的结论。井上清曾于１９７２年撰写了一部专著，题为《“尖阁”列岛———钓鱼岛的历史解析》。他在书中指出，作为一个历史学家，他经过查阅历史文献而断定：钓鱼岛在日本染指之前并非“无主地”，而是中国的领土。正如井上清教授所云，日本明治维新开始（１８６８年）以前，在日本和琉球，离开中国文献而独立言及钓鱼岛的文献，实际上一个也找不到。日本最早有钓鱼岛记载的书面材料当算１７８５年林子平所著《三国通览图说》的附图“琉球三省并三十六岛之图”。然而，他也是以中国清朝康熙册封使徐葆光的《中山传信录》为依据的，该图也是采用中国的“钓鱼台”为岛名，并将钓鱼岛和中国福建、浙江用同一淡红颜色标出，而久米岛则同琉球一样为黄褐色，并照引徐葆光的话称，久米岛是“琉球西南方界上镇山”。１７１９年日本学者新井君美所著《南岛志》一书中提到琉球所辖３６岛，其中并无钓鱼岛。１８７５年出版的《府县改正大日本全图》中也无钓鱼岛。甚至直到１８７９年，中国清朝北洋大臣李鸿章与日本就琉球归属谈判时，中日双方仍确认，琉球是由３６岛组成的，其中根本不包括钓鱼岛等岛屿。
琉球王府权威史书——向象贤的《琉球国中山世鉴》（１６５０年）也采用了中国明朝册封史陈侃的记述，称久米岛是琉球领土，而赤屿及其以西则非琉球领土。向象贤系当时琉球的宰相和最有权威的学者，其观点自然代表了当时琉球统治者的立场。其后，琉球学者程顺则于１７０８年所写《指南广义》中称姑米山（久米岛）为“琉球西南界上之镇山”，即镇守国界之意；蔡温于１７２６年所著《改定中山世谱》等史书，均指出琉球疆域内不含钓鱼岛。琉球国当年献给康熙皇帝的《中山世谱》的图谱中也无钓鱼岛等岛屿。日本原国际贸易促进协会常任理事高桥庄五郎经考证认为，钓鱼岛等岛名是中国先取的，其中黄尾屿、赤尾屿等固有岛名，明确无误是中国名，与台湾附属岛屿——花瓶屿、棉花屿、彭佳屿等相同。日本没有用“屿”的岛名，而福建、澎湖列岛、台湾省以“屿”为名的岛有２９个，中国古代地图则更多。赤尾屿在中国的古书上写为“赤屿”，据说这是因为该岛系水成岩所构成，故人们根据岛上岩石的颜色称其为赤屿或赤尾屿。
日本有人指出，中国出版的地图也曾使用过“尖阁列岛”或未标明钓鱼岛，以此作为日本领有主权的根据。在中国历史地图册上，清朝时钓鱼岛曾标明为钓鱼台，为今台湾沿用。在日军占领时期中国出版的地图上，钓鱼岛曾被迫改为“尖阁列岛”或未加以注明，例如当时上海《申报》出版的中国《新地图》便是如此。战后乃至中华人民共和国成立后一个时期印制的中国地图，有的仍沿用或受其一定影响。例如，《中国分省地图》１９５６年第一版和１９６２年第二版均在地图集最后附加了一段说明：是根据抗战时期或解放前申报地图绘制。正是由于上述日军占领中国的历史原因，造成中国地图中关于钓鱼岛记述有不尽相同之处。这些只是近代中国半殖民地历史的遗痕，而决不能证明日本对钓鱼岛等岛屿拥有主权。
日本的地图及官方文件中均曾正式使用中国的岛名。据不完全统计，从１９３５年至１９７０年日本出版的２１种地图及大百科事典中，有２／３没有记载所谓的“尖阁列岛”，有的称“鱼钓岛”。日本方面关于钓鱼岛所属各岛的称呼更为混乱。据说日本最早提出叫“尖阁列岛”，是１９００年５月冲绳师范学校教喻黑田岩恒根据英国人称呼的“尖头诸岛”演化而来的。１９２１年７月２５日，日本政府将该岛作为“国有地”编入日本地籍时，才将赤尾屿改为“大正岛”，但长期以来日本政府并未正式使用。直到第二次世界大战后，日本向盟军司令部提交材料时，日本海上保安厅水路部的海图仍使用中国命名的黄尾屿、赤尾屿；１９６９年，美军占领下的琉球政府的正式文件和告示牌上也使用黄尾屿、赤尾屿等岛名。１９６９年５月钓鱼岛海域有石油的消息传出后，冲绳地方政府收到石油公司大量要求勘探的申请，此时根据琉球石垣市市长命令，日方开始在钓鱼岛上建标桩，并再次将黄尾屿改为“久场岛”，将赤尾屿改称“大正岛”。
然而，由于这些岛屿的名称并未经敕令（天皇的诏令）命名，所以１９７２年以前，日本政府未曾举出各岛详细的岛名来强调主权，而是一直笼统地称为“尖阁列岛”或“尖阁群岛”。时至今日，日本一些地图对这些岛屿仍使用中国名，例如，１９８４年日本平凡社出版的《世界大地图帐》便清楚地写有汉字并标注了日语发音：鱼钓岛（Ｕｏｔｓｕｒｉ ｊｉｍａ）、黄尾屿（Ｋｏｂｉ ｓｈｏ）、赤尾屿（Ｓｅｋｉｂｉ ｓｈｏ）。而且现在冲绳县地方政府和日本政府在正式文件中，也都使用黄尾屿、赤尾屿这一称呼。直到１９９５年２月防卫厅向众议院预算委员会提出的“防卫厅资料”中，还在使用中国的岛名，即黄尾屿、赤尾屿。（３）
二、日本非法窃取钓鱼岛的始末
（一）日本染指钓鱼岛，是日本明治政府对外扩张政策的延伸，是以战争为背景的蓄谋已久之举。
日本最早“发现”钓鱼岛，是在日本吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的１８８４年，比中国文献最早记载该岛都迟约５００年。
据日本史书记载，１８８４年日本福冈人古贺辰四郎发现“久场岛”（黄尾屿）有大量信天翁栖息，可销往欧洲，便于１８８５年要求冲绳县令允许其开拓，并在岛上树立标记，上写“黄尾岛古贺开垦”，日本政府以此为据，称钓鱼岛是“无主地”，是由日本人先占的，而非甲午战争时从中国夺取的。然而，历史事实又是如何呢？根据日本官方档案《日本外交文书》第十八卷的记载，１８８５年９月２２日冲绳县令西村根据日本内务省命令所作调查称：“有关调查散在本县与清国福州之间的无人岛事宜，依先前在京本县大书记官森本所接秘令从事调查，概略如附件。久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前时呈报之大东岛（位于本县和小笠原岛之间）地势不同，恐无疑，系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”（４）
此秘密调查说明，日本明治政府已了解到这些岛屿并非无主地，至少是可能同中国发生领土争议的地区。但内务卿山县有朋等仍不甘心，要求再做调查，以利建立日本的“国标”。其理由是，这些岛屿虽与《中山传信录》所述相同，但清国只是借助这些岛屿作为识别航海方向之用，“并未发现其他清国所属证迹”；关于岛名，日、中有所不同，故无关宏旨；且这些无人岛靠近八重山群岛。当时日本表面上提出的琉球两分方案虽曾表示将八重山划归中国，实则早存得寸进尺之心。然而，调查结果反使山县不敢轻举妄动了。
１８８５年１０月２１日，日外务卿井上馨致内务卿山县有朋信中称：“经详查熟虑，该等岛屿也接近清国国境。与先前完成勘查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国对各岛已有命名，近日清国报章，刊载我政府拟占据台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡次引起清政府之注意。此刻若公然建立国标，必遭清国疑忌，故当前宜限于实地调查及详细报告其港湾形状、有无可待日后开发之重要物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”井上还叮嘱山县，不宜将日方秘密调查公诸报端，而要暗中进行，以免引起中国及国际上的异议或反对。同年１１月２４日，冲绳县令西村将奉命调查结果秉报内务卿，要求给予指示：“建立国标一事，如前呈文，未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何是好。”翌日，内、外务两卿联名下令：“切记目前不可建（国标）。”（５）显然，当时日本帝国正在加紧扩军备战，伺机侵吞朝鲜，并最终与清政府决一雌雄，而不愿过早地“打草惊蛇”。
直到１８９３年，即中日甲午战争的前一年，日本冲绳县知事要求将钓鱼岛等划归冲绳县时，日本内、外两卿还将此拖了一年。甚至到甲午战争那年，因日本尚无获胜的把握，故政府仍以“该岛究竟是否为帝国所属尚不明确”为由而加以拒绝。
然而，１８９４年１１月底，日军占领旅顺口，将清军北洋水师封锁在威海卫内，日本明治政府确信对清一战胜券在握，便拟迫使中国割让台湾作为媾和条件，并在未通知中方的情况下先行秘密窃取了钓鱼列岛。同年１２月２７日，日本内务大臣野村靖发密文给外务大臣陆奥宗光称：关于在“久场岛”（黄尾屿）“鱼钓岛”建标桩一事，虽已下令暂缓，“但今昔形势已殊”，对这些岛屿“需加管理”，故应重议此事。这次外务省未表异议，并称“请按预定计划适当处置”。结果，１８９５年１月１４日，日本政府不等战争结束，便通过“内阁决议”，将钓鱼列岛划归冲绳所辖，建立标桩。（６）同年４月１７日，中日签署《马关条约》，中国被迫割让台湾及其周围岛屿。直至日本战败投降，日本统治台湾长达５０年，钓鱼岛等台湾周围附属岛屿也被日本长期霸占。
（二）第二次世界大战后，中日之间悬而未决的钓鱼岛主权争议，是美国在中日之间留下的一个领土“疙瘩”。
美军占领琉球之后，曾于１９４６年１月２９日发布的《联合国最高司令部训令第６６７号》，其中第三项中已明确规定了日本版图所包括的范围，即“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬３０°以南的琉球诸岛的约１０００个邻近小岛”，其中根本不包括钓鱼岛。
随着冷战局面的出现，美国才于１９５３年１２月２５日发出一份美国民政府第２７号令，即关于“琉球列岛地理界线”的布告。该布告称，“根据１９５１年９月８日签署的对日和约”，有必要重新指定琉球列岛的地理界线，并将当时美国政府和琉球政府管辖的区域指定为，包括北纬２４°、东经１２２°区域内各岛、小岛、环形礁、岩礁及领海。这是美国对钓鱼岛的非法侵占。１９７１年６月１７日，日美签署的归还冲绳协定（《关于琉球诸岛及大东诸岛的日美协定》）中宣布的日本领土范围，与１９５３年美国民政府第２７号令完全相同。这样就将钓鱼岛切给日本的冲绳县。日本政府据此主张该岛属于冲绳县的一部分，并将钓鱼岛及其周围海域划入日本自卫队的“防空识别圈”内。美国将钓鱼岛私下擅自交给日本，结果引起７０年代包括美国在内的世界各地华人保卫钓鱼岛运动的浪潮。
在此情况下，美国政府不得不于１９７１年１０月表示：“美国认为，把原从日本取得的对这些岛屿的行政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。美国既不能给日本增加在它们将这些岛屿行政权移交给我们之前所拥有的法律权利，也不能因为归还给日本行政权而削弱其他要求者的权利。……对此等岛屿的任何争议的要求均为当事者所应彼此解决的事项。”（７）直到１９９６年９月１１日，美国政府发言人伯恩斯仍表示：“美国既不承认也不支持任何国家对钓鱼列岛的主权主张。”（８）
三、从国际法看钓鱼岛主权归属
（一）日本窃取我国钓鱼岛，根本不是所谓的“无主地”。
日本政府关于对钓鱼岛是“无主地”，日本对钓鱼岛的“先占”构成所谓钓鱼岛是日本“固有领土”的说法是没有史实和法律依据的。所谓固有，是指本身就有，而非外来之物，而钓鱼岛则分明是被当年的日本帝国窃取的，所以根本谈不上“固有”二字。日本政府称，“日本于明治十八年（１８８５年）后通过冲绳县当局等各种方式的现场调查，不仅发现其是无人岛，而且确认没有清国统治的痕迹，于是才在明治二十八年（１８９５）年１月１４日决定在当地建桩，正式编入日本领土。”然而，本文已经引述的大量史实充分证明，这种说法纯属无稽之谈。
首先，钓鱼列岛从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。这些岛屿环境险恶，长期无人居住，但这些无人岛并非无主岛，况且这些岛最先是由中国命名并编入历史版图的，是由中国首先发现、记载、利用、管辖、保卫的。
其次，日本在甲午战争之前的约１０年间便已深悉以上事实，其对钓鱼岛并非“先占”，而是后来暗劫。因为日本当年在决定将这些岛屿划归冲绳县并建标，是在极其秘密的情况下偷偷进行的，事后也未向世界宣布。即便是在明治二十九年（１８９６年）３月５日伊藤博文首相《关于冲绳县郡的组成令》中也只字未提钓鱼岛或“尖阁列岛”。
（二）美日两国之间的任何条约或协议，均不具备决定钓鱼岛领土主权归属的法律效力。
日本政府称，《旧金山和约》未将“尖阁列岛”（钓鱼岛）包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国行政管理之下，所以美国将托管地区交给日本后，自然是日本的领土，而且中国对此从未提出任何异议，因而表明中国并未认为“尖阁列岛”（钓鱼岛）是台湾的一部分，只是到１９７０年出现东海大陆架石油开发动向后，中国才提出拥有钓鱼岛主权问题。
这显然不符合历史事实。１９４３年１２月１日中美英三国《开罗宣言》中便明确规定，“要使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中国。日本亦将被逐出于其以武力或贪欲所攫取之所有土地”。１９４５年７月２６日中美英三国敦促日本投降之《波茨坦公告》强调，“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。既然日本接受了《波茨坦公告》，就意味放弃其所攫取的所有中国领土，这当然包括作为台湾所属岛屿的钓鱼岛。
中华人民共和国政府历来认为，第二次世界大战后美国片面宣布对钓鱼岛等岛屿拥有所谓“施政权”是非法的。早在１９５０年６月当时的周恩来外长便强烈谴责美国的行径，声明中国人民决心收复台湾及一切属于中国的领土。《旧金山和约》是１９５１年９月８日美国在排除中华人民共和国的情况下一手包办的单独对日和约。同年９月１８日，周恩来外长便代表中国政府宣布，这个所谓的和约因无中华人民共和国参加准备、拟制和签订，所以是非法的，无效的，中国绝不接受，怎么能说中国没有异议呢！
日本政府还时常提起１９７１年６月１７日签署的日美“归还冲绳协定”中包括“尖阁列岛”，企图以此作为国际法上日本拥有钓鱼岛主权的主要依据。然而，这一点连美国政府至今都不承认，况且，中国的领土怎么能由日美两国的协议来决定呢？在战后领土归属问题上，日本只能严格遵守１９４５年其所接受的《波茨坦公告》及《开罗宣言》。
最近，日本《产经新闻》登出１９２０年５月２０日中华民国政府驻长崎领事的一封“感谢状”，并称其为“具有一级价值”的史料，是可推翻中国主张的“有力资料”。因为这封“感谢状”中提到，“中华民国八年福建省惠安县渔民郭和顺等３１人遭风遇难漂泊至日本帝国冲绳县八重山郡尖阁列岛内和洋岛”，这是中国“承认过尖阁列岛是日本领土最有力的证据”。（９）
人们只要对历史事实稍加分析便会得出一个结论：这份所谓“感谢状”是根本不足为据的。这是因为，早在１８９５年日本便通过不平等的《马关条约》霸占了中国的台湾省，并在此前先行窃取了钓鱼岛，而钓鱼岛又是台湾的附属岛屿，这种状态一直持续到１９４５年日本战败投降。所以，在这期间所谓“感谢状”中的表述，充其量只反映了当时一些人在日本霸占台湾及钓鱼岛情况下的一种认识，而根本不能用它来证明钓鱼岛是日本的“固有领土”。据史料记载，１９４１年，同在日本统治下的冲绳与台湾曾因渔业问题就钓鱼岛发生争执，东京法院将钓鱼岛判给“台北州”管辖。（１０）由此可见，当时日本在法律上也并未承认钓鱼岛隶属于冲绳县。
（三）日本难以通过所谓“时效取得”的说法获得钓鱼岛主权，日本右翼团体不断在钓鱼岛制造事端是徒劳的。
一些分析家指出，日本之所以不断在钓鱼岛生事，原因之一是日本企图为今后援引国际法中的所谓“时效取得”（Ｐｏｓｉｔｉｖｅ Ｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）概念占有钓鱼岛奠定基础。其实，所谓“时效取得”之说，只不过是国际上取得领土时可能出现的一种方式，迄今它既未被大多数国际法学者所接受，也无真正按所谓“时效取得”原则裁决的国际判例。更何况“时效取得”本身还有一项基本原则，即“连续地、不受干扰地”行使国家权力。（１１）
中日之间的钓鱼岛领土主权争议问题，本来是可以通过政府间坦诚、冷静、务实的协商加以处理的。但是，日本却不断有人在政府纵容下登岛建立各种标志，以显示日本拥有实际控制权，一次次刺激中国。日本一些官员把中国的钓鱼岛说成是日本的“私人用地”，日本政府对右翼团体活动无法干预。在中国看来，这等于是继续为日本右翼在钓鱼岛制造事端开绿灯，并潜含着要求中国政府承认钓鱼岛是在日本主权下“私人土地”的说法。中国当然不会接受。
中日两国和则两利，斗则俱伤。既然如此，面对历史留给中日两国的悬案，两国有识之士就应该共同思考，尊重历史与法理，拿出诚意与智慧，不使它继续成为可能恶化中日关系的不稳定因素，而争取和平地、创造性地解决这一问题。
注：
（１）陈侃：《使琉球录》，第２５页。
（２）《钓鱼台群岛资料》，香港《明报月刊》１９７９年５月，第８７页。
（３）日本《政治经济总览》１９９６年，《前卫》月刊５月临时增刊，第１０９页。
（４）、（６）《有关八重山群岛、鱼钓岛所辖决定》，《日本外交文书》第２３卷。
（５）参阅《日本外交文书》第１８卷《杂卷》。
（７）美国参议院外交关系委员会听政会，第九十二届国会记录，１９７１年１０月２７日至２９日，第９１页。
（８）香港《东方日报》１９９６年９月１２日等。
（９）日本《产经新闻》１９９６年９月２３日。
（１０）香港《文汇报》１９９６年８月１８日等。
（１１）端木正主编：《国际法》，北京大学出版社，１９８９年，第１３２页。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-03/26/content_1386025_2.htm
以下是学术交流网2004-2005年间有关钓鱼岛问题报道提要:
关于中国东海的钓鱼岛、专属经济区和大陆架问题的法律分析（B）
桐声 文 发表：中国社会科学院日本研究所网/2005年10月6日；学术交流网/中国问题评论/2005年10月15日
上接A篇
关于大陆架问题，只能说日本的做法完全违背了《联合国海洋法公约》的精髓。日方不会看不懂上述定义，无奈琉球群岛以西不远处就是冲绳海槽，何来大陆架之有，仅有区区“岛架”而已，于是便处心积虑地想招数、出花样，竟然不顾及体面而在本国的法律中规定“排他性经济水域”及其外接海域之海床和底土即为大陆架。如果日本非要以此为理与中国争夺东海大陆架，则只能使世人认为日本是强词夺理，或许近代以来的
http://www.annian.net/show.aspx?id=15953&cid=17 - 2005-10-15
关于中国东海的钓鱼岛、专属经济区和大陆架问题的法律分析（A）
桐声 文 发表：中国社会科学院日本研究所网/2005年10月6日；学术交流网/中国问题评论/2005年10月15日
内容提要:中日两国在钓鱼岛主权、东海专属经济区和大陆架问题上主张各异，对相关国际法的理解也有明显分歧。按照《联合国海洋法公约》所规定的大陆架自然延伸等原则，钓鱼岛的领土主权理所当然属于中国，并有其领海和毗连区，但作为一组无人居住岩礁而不享有专属经济区与大陆架。日本在东海单方面划定将钓鱼岛归入日本一侧的所谓“等距离中间线”，并欲以此扩大专属经济区，
http://www.annian.net/show.aspx?id=15952&cid=17 - 2005-10-15
石原慎太郎放厥词称为保卫钓鱼岛不惜开战
凤凰网文 发表：凤凰网/2005年06月02日；学术交流网/世界历史探讨/2005年6月3日转发
凤凰卫视6月2日消息
据香港媒体报道，著名日本右翼分子、东京都知事石原慎太郎近日呼吁，日本应杯葛二○○八年北京奥运会；如果中国占领钓鱼岛，日本应不惜与中国打一场类似英阿福岛之战那样的国土保卫战。他又批评月前中国各地爆发的反日示威，显示了中国人“幼稚兼愚蠢”的特质。
石原慎太郎在东京接受英国《泰晤士报》专访时，解释他主张杯葛北京奥运会的理由，是基于去年
http://www.annian.net/show.aspx?id=14320&cid=16 - 2005-06-03
荒唐改变籍贯算计邻国诸岛 日本向钓鱼岛迁户口
孙秀萍 沈林(环球时报)文 发表：和讯网/2005年05月23日；学术交流网/世界历史探讨/2005年5月24日转发
5月17日，日本第162次国会传出惊人新闻，政府首次正式披露日本有18位居民的“本籍地”是钓鱼岛，122名日本人的“本籍地”属“冲之鸟岛”（日本以南极远的无人礁石），26名日本人的“本籍地”是“竹岛”（韩国称独岛）。
日语中的“本籍地”就是籍贯的意思，代表每
http://www.annian.net/show.aspx?id=14165&cid=16 - 2005-05-24
日向钓鱼岛、竹岛和冲之鸟迁户籍将单方激化矛盾
环球时报文 发表：新华网/2005年05月23日；学术交流网/世界历史探讨/2005年5月24日转发
图为此次日本有人迁入户籍的三“岛”：左为独岛（日本称“竹岛”），右上为钓鱼岛，右下为“冲之鸟”礁石。
5月17日，日本第162次国会传出惊人新闻，政府首次正式披露日本有18位居民的“本籍地”是钓鱼岛，122名日本人的“本籍地”属“冲之鸟岛”(日本以南极远的无人礁石)，26名日本人的“本籍地”是“竹岛”(韩国称独岛)。
http://www.annian.net/show.aspx?id=14164&cid=16 - 2005-05-24
解决钓鱼岛问题的症结何在？
阮次山文
发表：联合早报电子版/1996年9月18日；学术交流网/世界历史探讨/2005年4月27日转发
钓鱼岛问题涉及中国的领土、主权，也涉及中国在亚洲地区的威
信，“保钓”若失败，非但无法向其国人交待，无法平息其国人的愤
怒，更难向历史交待。
到现在为止，闹得风雨满天的钓鱼岛纠纷出现了在历史上原地踏
步的状况：尽管中国大陆和台湾当局不断出言抗议警告，也透过正式
管道向日本政府抗议，但是，事实上已占领钓鱼岛列屿的日本政府却
不为所动，依然以各种不同的借口，宣达其对钓鱼岛的主权。
目前日本政府的手法很明显
http://www.annian.net/show.aspx?id=13635&cid=16 - 2005-04-27
学术交流网发表日本对台湾关系、钓鱼岛、民间索赔问题目录索引
黄安年辑录 发表：学术交流网/世界历史研究/2005年4月26日首发
自学术交流网2002年4月22日创办以来,到2005年4月25日,三年来已经发表了不少有关日本问题文章、文献和信息，现将这些文章、文献和信息的目录辑录如后。目录共分下列几部分：
一．中日关系政治文件和首脑会谈；二．日本问题历史文献；三. 中日关系；四.日本历史；五.日本军国主义在华暴行；六．日本对发动侵略战争的历史责任问题；七.日本首相和政要参拜靖国神社问题；八．日本的历史教科书问题；九．日本对台湾问题立场；十．钓鱼岛主权归属问题；十一．日本侵华战争的民间索赔问题；十二. 日本1938年南京大屠杀罪
http://www.annian.net/show.aspx?id=13604&cid=23 - 2005-04-26
东海海上界线关乎钓鱼岛主权
新明日报文 发表：新明日报/2005年04月14日；学术交流网/世界历史探讨/2005年4月17日转发
（综合电）中、日东海主权争议，源起东海大陆架潜在能源资源丰厚，也源于两国对东海大陆架划界方式的差别。中方认为，中、日东海大陆架的分界线，应以日本冲绳以西的海槽为界；日方则主张用陆地等距方式，划分中日东海大陆架。若按日方的划分方法，钓鱼岛主权将划归日本，中国不得不防备。
蕴藏最丰富油田
东海海底沉
http://www.annian.net/show.aspx?id=13423&cid=16 - 2005-04-17
日本新版教科书加入对独岛及钓鱼岛拥有主权内容
新京报文 发表:新京报/2005年04月02日;学术交流网/世界历史探讨/ 2005年4月2日转发
4月1日，韩国一批前情报人员在日本驻韩使馆前焚烧日本首相小泉的模型，抗议日本宣
称对独岛拥有主权。
4月1日，韩国官员透露，日本文部省已经批准了由“新历史教科书编撰会”编撰、扶桑出版社出版的一本新版历史教科书，并将在4月5日正式宣布这一结果。新版只进行了很少修订，关于旧版中扭曲历史的部分并未改动，反而加入了日本对独岛（日本称竹岛）以及钓鱼岛拥有主权的内容。
http://www.annian.net/show.aspx?id=13152&cid=16 - 2005-04-02
学术交流网发表钓鱼岛主权归属问题索引
黄安年辑 发表:学术交流网/世界历史研究/2005年4月1日首发
1.钓鱼岛之争 中国对日提出严正抗议,李慧玲（联合早报北京特派员）文,发表:联合早报/2004年03月26日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
2.钓鱼岛历史,时代书城文,发表:果戈网/2000年3月25日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
3.资料：钓鱼岛问题的由来资料：钓鱼岛问题的由来.新浪网文,发表:果戈网/2000年5月4日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
4.钓鱼岛中日钓鱼岛问题（大事记）,果戈网转文,发表:果戈网/2000年5月4日;学术交流网/中国
http://www.annian.net/show.aspx?id=13108&cid=23 - 2005-04-01
日文部相狂称要在教科书中明确钓鱼岛为日领土
中新网文 发表:中新网/2005年03月30日;学术交流网/世界历史探讨/2005年3月31日转发
中新网3月30日电
据日本共同社报道，日本文部科学相中山成彬29日表示，应该在日本《学习指导重点》中明确记录竹岛(韩国称独岛)和尖阁列岛(中国钓鱼岛)为日本领土。《学习指导重点》相当于日本教科书的编撰标准。
在当天举行的参议院文教科学委员会上，中山成彬说：“现在的《学习指导重点》还没记为日本领土，下次修改时应明确写入。”
由于日本
http://www.annian.net/show.aspx?id=13072&cid=16 - 2005-03-31
外交部发言人：中方坚决反对日方对钓鱼岛采取任何单方面行动
新华网文 发表：新华网/2005年03月24日；学术交流网/中世界历史探讨/2005年3月26日转发
新华网北京３月２４日电
外交部发言人刘建超２４日在例行记者会上表示，日方对钓鱼岛采取任何单方面行动，都是对中国领土主权的严重侵犯，都是非法的、无效的，中方对此坚决反对。
有记者问，据报道，日本冲绳县石垣市议员拟于今年６月向市议会提议制定所谓“尖阁列岛日”条例。请问中方对此
有何评论？
http://www.annian.net/show.aspx?id=12924&cid=16 - 2005-03-26
中国指日本侵犯钓鱼岛主权
新明日报文 发表：新明日报/2005年02月12日；学术交流网/中国问题评论/2005年2月14日转发
（综合电）钓鱼岛主权争议风波愈闹愈大，中国外交部亚洲司官员就日本政府决定接管右翼团体在钓鱼岛上设立的灯塔，并作为日本的‘国家财产’予以保护，向日方提出严正交涉。
该官员指出，钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土，中国对这些岛屿拥有无可争议的主权，日本此举是对中国领土主权的严重挑衅和侵犯，中国政府和人民坚决不能接受日方采取的任何单方面行动，此等行动都是非法无效的。
日本
http://www.annian.net/show.aspx?id=12291&cid=17 - 2005-02-14
美日修正海上同盟战略波及台海和钓鱼岛
国际先驱导报文 发表：新华网/2004年06月21日；学术交流网/美中关系评论/2004年6月23日转发
国际先驱导报驻东京记者张焕利 本报实习记者李豫川报道
据日本《朝日新闻》近日报道，从导弹防御、钓鱼岛防卫作战到潜艇战略，日美军事战略正发生变化。美日两国海军在东海紧盯中国潜艇，而且在钓鱼岛问题上，美国的态度也在变化。日美正通过“秘密协议”探讨战略，取代冷战时期日美军事同盟的新的日美军事一体化正日益加深。
战略同盟更密切
6月14
http://www.annian.net/show.aspx?id=9002&cid=7 - 2004-06-23
美知名软件中国地图无台湾 日本地图包括钓鱼岛
新京报文 发表：文学城/2004年04月19日；学术交流网/美中关系评论/2004年4月21日转发
日本地图竟包括钓鱼岛，该软件在全球有上千万用户
新京报讯(记者朱槿)“最近在使用matlab软件时发现，其中的map工具包中的中国地图竟没有台湾岛，也没有钓鱼岛，而日本地图中却包括钓鱼岛。”北大电子学系学生买鹏昨天对记者说，他不是第一个发现者，已经有人在网络论坛上提出了这个问题。
据matlab软件中
http://www.annian.net/show.aspx?id=8043&cid=7 - 2004-04-21
日本钓鱼岛阴谋及“美国协防论”出台的背后
张焕利(国际先驱导报驻东京记者)
文 发表: 凤凰网/2004年02月13日;学术交流网/世界历史探讨/2004年4月3日转发
凤凰卫视2月13日消息
据国际先驱导报报道，日本外务省发言人近日宣称，“在日美安保条约中，美国曾承诺对日本予以保护。尖阁列岛(即中国钓鱼岛)是日本的领土，保护日本当中也包括保护尖阁列岛(即中国钓鱼岛)。”
回溯三日，美国副国务卿在东京表示：“在美日安全条约中，日本施政下的领域一旦受到攻击，那将被视为对美国的攻击。”二者呼应默契不仅
http://www.annian.net/show.aspx?id=7673&cid=16 - 2004-04-07
我眼中的钓鱼岛：第十五章
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
该书付梓之后，我见到了两本观点不同、但很有意思的杂志。
一本是《朝日新闻》社发行的《朝日亚洲评论》第10号，是“尖
阁列岛”问题特辑；另一本是台湾的《学粹》杂志社编写的《学
粹》第14卷第2期的“钓鱼台是中国领土专号” [今年（1972年）
2月15日发行]。我并不想逐一介绍并评论这些论文，只想写两三
点由此而生的感受，以作为本文的补充。
在《朝日亚洲评论》高桥庄五郎论文的“所谓尖阁列岛是日
本领土吗”一节
http://www.annian.net/show.aspx?id=7507&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第十四章 反对掠夺钓鱼岛是当前反军国主义斗争的焦点
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
无论日本政府和日本共产党如何伪造、歪曲历史，掩盖事实，
玩弄帝国主义国际法的把戏，中国领土就是中国领土，日本窃取
的就是日本窃取的。
因此，日本在第二次世界大战中战败，并于1945年8月15日
无条件接受包括中国在内的联合国家的《波茨坦宣言》而无条件
投降后（正式签订投降文书是在9月2日），钓鱼群岛就应该与台
湾、澎湖列岛及“关东州”一样自动归还给其本来的所有者中国。
http://www.annian.net/show.aspx?id=7506&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第十三章 日本领有“尖阁列岛”在国际法上亦为无效
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
有人认为，日本“领有”“尖阁列岛”只是在时间上与甲午
战争巧合在一起，并非是根据《马关条约》的规定与台湾及其附
属岛屿一起从中国割让过来纳。因此该岛并非像《开罗宣言》中
所宣称的那样是“日本所窃取于中国”的。日本共产党的看法就
是如此。诚然，该岛并非是日本根据《马关条约》第二条的规定
公然地正式从中国割让过来的。但该岛在时间上也决非是偶然与
日本在甲午战争中获胜巧合在一起的。日本政府是有意识地、
http://www.annian.net/show.aspx?id=7505&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第十二章 日本在甲午战争中明夺台湾暗取钓鱼群岛
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
日本政府在驳回古贺的请示后不久，等了9年之久的夺取钓
鱼群岛的绝好机会终于来了。日本军队对清政府军队不宣而战，
实施偷袭，引发了甲午战争。1894年底，日本已经胜券在握，夺
取钓鱼群岛的时机已经成熟。天皇政府此时断然决定占有钓鱼群
岛。同年12月27日，首先由内务省发给外务省一份秘密文书，协
商答复冲绳县知事去年11月提交的申请，并让其在鱼钓岛及久场
岛建立标桩。其原文如下（旁注为《日本外交文书》
http://www.annian.net/show.aspx?id=7504&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第十一章 天皇政府觊觎钓鱼群岛长达9年
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
出于加紧准备侵略朝鲜及中国的目的，天皇政府开始重视琉
球。在确定了日本独占其全岛的局面之后，1885年（明治18年），
天皇政府首次发现了散布在琉球及中国本土间海面上的钓鱼群岛。
在此之前的1879年，琉球藩改为冲绳县不久，祖籍福冈县的
古贺辰四郎，一个富于冒险精神的小资本家，马上就移居到了那
霸，开始从事捕捞冲绳近海的海产品并向外运输的职业。其间于
1885年①，古贺航行到了“久场岛”（
http://www.annian.net/show.aspx?id=7503&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第十章 甲午战争中日本确立对琉球列岛的独占
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
在1872至1879年琉球处置时期，天皇政府在解决边境的归属
问题和确定自己的统治领域的同时，还竭力向外扩张。除“琉球
处置”以外，按时间先后，还有以下事件：
1873年9月至10月，政府内部对征韩论展开辩论，西乡隆盛
等的征韩派失败。
1874年2月至12月，侵略台湾。
1875年5月，与俄罗斯签订千岛、桦太交换条约。自幕府末
期开始的在桦太
http://www.annian.net/show.aspx?id=7502&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第九章 天皇制军国主义的“硫球处置”与钓鱼群岛
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
在幕府末期，琉球人也仅是知道有“依棍姑巴甚麻”岛而已，
与这些小岛并无日常联系，日本人更是毋庸赘言，除少数学者外，
普通武士和老百姓对其甚至闻所未闻。这时的日本当然不可能宣
称占有钓鱼群岛。
即使是幕府末期的社会动荡时期，德川幕府仍在南方与英国、
美国争夺伊豆南部的无人岛（小笠原岛），欲将其置于日本领土
之内；在北方则因在桦太（即萨哈林岛——译注）上的日俄分界
线与俄罗斯
http://www.annian.net/show.aspx?id=7501&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第八章 所谓的“尖阁列岛”岛名和区域都不固定
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
琉球人用琉球语将钓鱼群岛的岛屿称为“要控”（依棍）或
“姑巴”，但在1900年以前他们从未把这里叫作“尖阁列岛”。
这个名字实际上是根据西欧人给这个群岛的一部分所起的名字，
于1900年命名的。
西欧人是何时知道钓鱼群岛的存在呢？对此我做了一些考证，
但本文里没有必要详述。确切地说，在19世纪中期，西欧人的地
图上就将钓鱼岛标为HOAPIN-SAN（或-SU）、将黄尾屿标为
http://www.annian.net/show.aspx?id=7500&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第七章 琉球人和钓鱼群岛的关系淡漠
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
前面的几章已经表明，钓鱼群岛至少从明代起就是中国的领
土。这是一个不仅中国人，就连琉球人、日本人也都承认的事实。
但琉球人是怎么看这个列岛的呢？目前所知道的琉球人写的书中
出现有钓鱼群岛名称的仅有两部，即向象贤的《琉球国中山世鉴》
和程顺则的《指南广义》。这两部书都是用中国名称来记载这些
岛屿的，把那里看成是中国领土，这一点前面已经讲过了。另外，
还有没有不同文献资料的、琉球人关于钓鱼群岛的口头传说呢？
http://www.annian.net/show.aspx?id=7499&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第六章 驳斥“无主地先占为主的法则”
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
16至18世纪，中国人、琉球人及日本人就琉球和钓鱼群岛撰
写了许多优秀文献，这些文献资料都一致表明钓鱼群岛是中国领
土。但是，有人却利用汉语文章表达方式和现代法律条文的差异，
肆意进行至曲。而对难以歪曲的地图，便说什么“是机械地用色
彩加以区分”。以他们的小人之见去蔑视先驱们的一番苦心，把
他们这些胡搅蛮缠的人当做辩论对手，真是很累，麻烦透了。现
在有必要对他们所说的第二句话——“国际法上的无主地先占为
http://www.annian.net/show.aspx?id=7498&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第五章 日本的先知者也明确记载了钓鱼岛是中国领土
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
上述几章，我只是通过明朝的陈侃、郭汝霖、胡宗宪及清朝
的汪楫、徐葆光、周煌、齐鲲的著作等中国方面的文献进行了考
证，得知至少从16世纪以来，中国方面就清楚地记载着，中国与
琉球的国境在赤尾屿与久米岛之间。钓鱼群岛不是琉球的领土，
也不是无主地，而是中国的领土。我们再通过日本方面的文献资
料进行印证，会更加清楚这个结论是正确的。所谓的日方文献资
料就是前面提到过的林子平的《三国通览图说》中的附图。
http://www.annian.net/show.aspx?id=7497&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第四章 清代的记录也证实钓鱼岛是中国的领土
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
通过上面的论述，我们知道能够证实钓鱼群岛是中国领土的
记录，在16世纪中期至少就有三个。关于再早的记录我尚不知晓，
但不管有无记录，应该肯定中国人在发现钓鱼群岛、给它命名的
当初，就把这里认做是自己国家的领土了。其中最大的钓鱼岛，
紧靠海岸处险峻的山崖林立，岛上最大的平地按当时的技术水平
也放不下几个人。他们不会想到要对这样一块弹丸之地予以特别
重视，但从他们特意将其列入沿海防御图来看，他们也没有认
http://www.annian.net/show.aspx?id=7496&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第三章 从所周知，钓鱼岛自明朝以来就是中国的领土
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
日共的见解和《朝日新闻》的社论说：关于“尖阁列岛”的
记录“自古以来”在日本和中国的文献上就“有所见”，但都没
有明确表示那些岛屿是中国领土。似乎他们充分调查了古代文献，
但实际上他们一份也没看，只是在那里信口雌黄。不用说，在
1867年以前，中国、日本都不会出现关于“尖阁列岛”的岛屿记
录，并且关于钓鱼岛及其附近岛屿的“古时”（指1867年以前）
记录，在日本也只
http://www.annian.net/show.aspx?id=7495&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第二章 日本政府等故意无视历史事实
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
1970年8月31日，在美国琉球民政府监督下的琉球政府立法
院起草了《关于申请尖阁列岛领土防卫的决定》。这是在钓鱼群
岛主权斗争中，日本方面首次公开主张对该群岛拥有主权。该决
定在谈到这里为日本领土的根据时说：“尖阁列岛原本就属于八
重山石垣市宇登野城的行政区域。战前，该市的古贺商店在岛上
经营伐木业和渔业。对该岛拥有主权是毋庸置疑的。”此外，再
也没有能表示日本占有的根据了。
在
http://www.annian.net/show.aspx?id=7494&cid=17 - 2004-04-03
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
通过上面的论述，我们知道能够证实钓鱼群岛是中国领土的
记录，在16世纪中期至少就有三个。关于再早的记录我尚不知晓，
但不管有无记录，应该肯定中国人在发现钓鱼群岛、给它命名的
当初，就把这里认做是自己国家的领土了。其中最大的钓鱼岛，
紧靠海岸处险峻的山崖林立，岛上最大的平地按当时的技术水平
也放不下几个人。他们不会想到要对这样一块弹丸之地予以特别
重视，但从他们特意将其列入沿海防御图来看，他们也没有认
http://www.annian.net/show.aspx?id=7496&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第三章 从所周知，钓鱼岛自明朝以来就是中国的领土
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
日共的见解和《朝日新闻》的社论说：关于“尖阁列岛”的
记录“自古以来”在日本和中国的文献上就“有所见”，但都没
有明确表示那些岛屿是中国领土。似乎他们充分调查了古代文献，
但实际上他们一份也没看，只是在那里信口雌黄。不用说，在
1867年以前，中国、日本都不会出现关于“尖阁列岛”的岛屿记
录，并且关于钓鱼岛及其附近岛屿的“古时”（指1867年以前）
记录，在日本也只
http://www.annian.net/show.aspx?id=7495&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛：第二章 日本政府等故意无视历史事实
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月3日转发
1970年8月31日，在美国琉球民政府监督下的琉球政府立法
院起草了《关于申请尖阁列岛领土防卫的决定》。这是在钓鱼群
岛主权斗争中，日本方面首次公开主张对该群岛拥有主权。该决
定在谈到这里为日本领土的根据时说：“尖阁列岛原本就属于八
重山石垣市宇登野城的行政区域。战前，该市的古贺商店在岛上
经营伐木业和渔业。对该岛拥有主权是毋庸置疑的。”此外，再
也没有能表示日本占有的根据了。
在
http://www.annian.net/show.aspx?id=7494&cid=17 - 2004-04-03
我眼中的钓鱼岛
井上清文，贾俊琪 于伟译， 宁燕平校，发表：中国思维网/2004年3月30日；学术交流网/中国问题评论/2004年4月1日转发
第一章 为什么要再谈钓鱼群岛问题
去年（1971）年11月初，我首次去冲绳旅行。此行的主要目的是研究冲绳近代史和第二次世界大战中日军“冲绳决战”的真实史料，待别是为了了解美军长达20多年的占领统治和冲绳人民伟大的反抗斗争的历史。亲临冲绳这片热土，接触这里的人民，可以更好地理解和感受冲绳人的各种想法和气质。当然，我也想得到有关这方面的一些文献资料。
http://www.annian.net/show.aspx?id=7474&cid=17 - 2004-04-02
日本再昭久窃中国钓鱼岛之心
《瞭望》周刊文 发表: 《瞭望》周刊/2004年03月30日; 学术交流网/中国问题评论/2004年3月31日转发
最新一期的《瞭望》周刊发表该刊记者黄凤珍的文章“日本再昭久窃中国钓鱼岛之心”，现转载如下。
阿米蒂奇壮了日本窃“钓”之胆
日本外务省发言人高岛肇久在2月5日举行的记者招待会上宣称：“在日美安全保障条约中，美国承诺对日本予以保护。尖阁列岛（即中国领土钓鱼岛等岛屿）是日本的领土，保护日本也包括保护尖阁列岛。”共同社同一天在报道高岛的这次讲话时认为，高岛的这番话表明了这样一
http://www.annian.net/show.aspx?id=7407&cid=17 - 2004-03-31
从国际法角度看钓鱼岛之争（B）
管建强文 发表：留学生新闻/1996年12月1日；学术交流网/中国问题评论/2004年3月30日转发
上接A篇
其次，根据《波茨坦公告》，日本之主权必须将限制于本州、北海道、九州、四国及吾等所决定其他小岛之内。所谓“吾等所决定”是指必须包括中国在内的决定。《开罗宣言》、《波茨坦公告》虽然不是以条约的名称，但是根据国际习惯和《维也纳条约法公约》第二条的规定：“条约是国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，也不论其特定名称为何”。因为上述的宣言和公告规定了缔约国间的
http://www.annian.net/show.aspx?id=7370&cid=17 - 2004-03-30
从国际法角度看钓鱼岛之争（A）
管建强文 发表：留学生新闻/1996年12月1日；学术交流网/中国问题评论/2004年3月30日转发
钓鱼岛历来是中国的领土，可是至今为止，该岛仍然在日本国的实际控制之下。
中日两国政府在恢复邦交之际曾经有过君子协定：对有“争议”的钓鱼岛领土归属的纠纷，双方承诺在争执期间均不得在该岛上设置永久性固定装置。其争端的解决可以由未来更具智慧的中日两国的青年来接受处理。不过，长期以来，由于日本国政府态度暧昧，因而助长了一些右翼分子和个别国会政要公开登岛进行所谓宣示主权的活动，直接想中国政府进行挑
http://www.annian.net/show.aspx?id=7369&cid=17 - 2004-03-30
钓鱼岛争端：历史由来及其国际法背景
guzheng发布 发表:华夏文摘/2004年03月26日; 学术交流网/中国问题/2004年3月28日转发
本周三，七名中国民间保钓人士登上钓鱼岛，被日本海岸自卫队拘捕，再次引发了中国和日本就钓鱼岛归属问题的争论。钓鱼岛到底归属于哪个国家？为什么中国和日本为这么一个无人居住的小岛而争端不休？
钓鱼列岛位于中国东海大陆架的东部边缘，总面积6.3平方公里，该列岛包括一个面积为4.3平方公里的主岛－钓鱼岛和周围的四个小岛和三个小
http://www.annian.net/show.aspx?id=7294&cid=17 - 2004-03-28
钓鱼岛的历史沿革及战略价值
果戈网转文 发表:果戈网/2000年8月5日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
（一）钓鱼岛的历史沿革
钓鱼岛及其附属岛屿（亦称钓鱼岛列岛）由钓鱼岛、北小岛、南小岛、黄尾屿、赤尾屿及三个无名岩礁组成。这些岛屿位于我国东海大陆架上，均处于水深200米以内的中国大陆架边缘，是中国大陆的自然延伸。它的东南方为冲绳舟状海槽，它将钓鱼岛列岛与久米岛及琉球群岛在海上截然分开。
钓鱼岛列岛总面积不足6.4平方
http://www.annian.net/show.aspx?id=7247&cid=17 - 2004-03-26
钓鱼岛！中国的钓鱼岛！
果戈网转文 发表:果戈网/2000年8月5日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
近年来，日本右冀势力屡屡在钓鱼岛制造事端，在岛上建了灯塔，又建神社，甚至还出动巡逻艇和军舰骚扰中国渔民，不许靠近该岛。日本在钓鱼岛每制造一次事端，均引起中国政府和海内外华人的一次强烈抗议。钓鱼岛到底是怎么回事？日本为什么对中国和海内外华人的一次次抗议置若罔闻而一再挑衅？我们到底该怎么办？
无可争辩，主权属于中国
据中央电视台报道，钓鱼岛列屿由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛及三个小岛组成，总面积约
http://www.annian.net/show.aspx?id=7246&cid=17 - 2004-03-26
钓鱼岛风云录
果戈网转文 发表:果戈网/2000年5月4日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
一、神圣领土 石油宝库
钓鱼岛又称钓鱼岛列岛，位于中国东海大陆架的东端，主岛叫钓鱼岛，面积4.3平方公里（一说为5平方公里，日本改名为鱼钓岛）。在它周围，有黄尾屿（
1080平方米，日本改名为久场岛）、赤尾屿（154平方米，日本改名为久米赤岛或大正岛）、南小岛（463平方米）、北小岛（302平方米）以及3个小岛礁组成，合计总面积6.3平方公里。西距中国大陆200海里，西南距中国台湾的基隆市92海里，东距日本琉球群岛73海里，中间相隔一条20
http://www.annian.net/show.aspx?id=7245&cid=17 - 2004-03-26
中日钓鱼岛问题（大事记）
果戈网转文 发表:果戈网/2000年5月4日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
日方中方在日本1783年和1785年出版的标有琉球王国疆界的地图上，钓鱼岛列岛属于中国。日本现代著名历史学家井上清曾经明确指出，钓鱼岛是中国领土。
明治维新以后，日本就对钓鱼岛怀有野心，只因有1783年和1785年出版的疆界地图标明钓鱼岛属于中国，才一时在行动上有所顾忌。自明朝初年起，钓鱼岛列岛就属于中国版图。
在日本1871年开始吞并琉球国之前，中国曾与琉球王国有过约500年的友好交往史，最先发现并命名了钓鱼岛等岛屿。在明朝永乐元年(1403年)出版的＜顺风
http://www.annian.net/show.aspx?id=7244&cid=17 - 2004-03-26
资料：钓鱼岛问题的由来
新浪网文 发表:果戈网/2000年5月4日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
钓鱼岛列岛由钓鱼岛、黄尾岛、赤尾岛、南小岛、北小岛、大南小岛、大北小岛和飞濑岛等岛屿组成，总面积约7平方公里。在19世纪末爆发中日甲午战争前，日本没有对中国拥有对钓鱼岛列岛的主权提出过异议。1884年日本那霸居民古贺首次登上钓鱼岛采集羽毛和捕捞周围海产物。他随后提出开拓钓鱼岛的请愿还被冲绳县知事拒绝。1885年后，冲绳县知事多次上书日本政府，要求将钓鱼岛、黄尾岛、赤尾岛归其管辖，日本官方都顾及中国清朝政府对这些岛屿的主权主张而没作答复。但是后来日本在中日甲午战争后，通过强迫清朝政府签订《马关条约》而攫取了台湾及附属
http://www.annian.net/show.aspx?id=7243&cid=17 - 2004-03-26
钓鱼岛历史
时代书城文 发表:果戈网/2000年3月25日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
明朝初，钓鱼岛等岛屿就已属于中国版图。
1603年：日本进攻台湾失败。
1879年，日本吞并中国琉球群岛。同年，中日两国政府曾对琉球的归属问题进行谈
判。在谈判中，双方都认为琉球共36个岛，钓鱼岛等岛屿根本不在36个岛之内。
1885年，日本把扩张目标定为钓鱼台群岛，因清王朝反对，未果。
1894年，中日爆发“甲午海战”，中国战败。
1895年1月21日，日本内阁再次讨论，决定强行占领钓鱼岛，在岛上建立标牌（实际
http://www.annian.net/show.aspx?id=7242&cid=17 - 2004-03-26
钓鱼岛之争 中国对日提出严正抗议
李慧玲（联合早报北京特派员）文 发表:联合早报/2004年03月26日;学术交流网/中国问题评论/2004年3月26日转发
昨天，大约50名中国人在日本驻北京的大使馆外示威，并焚烧多幅日本国旗。（美联社）
日本政府前天拘捕登陆钓鱼岛的“七勇士”，引起中国政府和民间的强烈反弹。
中国外交部在事发后不到48小时内，向日本政府提出了九次严正交涉，而中国外交部常务副部长戴秉国和副部长张业遂，也两次召见日本驻华使馆代办原田亲仁，提出严正抗议。
继前天的抗议示威行动之后，昨天又有大约50名中国人在日本大使馆外示
http://www.annian.net/show.aspx?id=7240&cid=17 - 2004-03-26
https://blog.sciencenet.cn/blog-415-362868.html
上一篇：新版红楼梦电视连续剧的运动员兼裁判员
下一篇：法国并非最早与新中国建交的西方国家
