黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

《学术的量化和量化后的学术》(《大学之道》2003)

已有 668 次阅读 2019-6-18 08:31 |个人分类:个人藏书书目|系统分类:科研笔记

《学术的量化和量化后的学术》(《大学之道》2003

【个人纸媒文章(黄安年个人纸媒文章目录编号023)】

黄安年文  黄安年的博客/2019618发布(第21820篇)

 

自2019年4月5日-5月28日起,笔者通过博客陆续发布个人论著收藏图书书目(GH001-GH041)、《黄安年文存选》目录(GH042-GH071)、黄安年书稿和讲稿目录(GH072-GH168)等总共编目168种。现在开始发布的是黄安年发表在纸媒上的文章目录(自GWH001起)。主要汇集发表在书籍中的个人文章和报刊上的个人文章,最先发布书籍中的个人文章。

 

杨东平主编的《大学之道》一书,20036月由文汇出版社出版,印6000册,ISBN7-80676-387-2/G.211 本书前言写道:“我国现行的大学制度,大致是中国的文化传统、“五四”新教育和1949年滞后新中国的教育实践这样三种遗产的产物。”“如果我们不能批判性地反省我们教训和苦难,俺么历史并不会自动地成为未来的借鉴,这便是本书包含了大雪往事之维的原因”。本书分大学的理念、大学诊断、现代大学之路、前事之镜、别样视野五个栏目收录了41篇文章。

  该书收录了笔者撰写的《学术的量化和量化后的学术》(第76-82页)

下面是该文照相件5张。

1

 1 DSCN8613.jpg

2

 2 DSCN8614.jpg

3

 3 DSCN8615.jpg

4

 4 DSCN8616.jpg

5

 5 DSCN8617.jpg

学术过度量化的背后

黄安年文  发表:《北京日报》2001910日;《学术交流网》(www.annian.net/学术问题评论/2002430日发布 200289日重发

求实为公的学术精神被物化了,学术被转化为潜在的权力、金钱和其他物质利益了......

学术过度量化的背后

学术过度量化的后果

近来学术能不能量化在学术界引起了极大的争议。笔者认为必要的量化是教育和学术主管部门进行科学管理的一种手段。这种量化开始时只仅限于课程教学的评估机制中,但是它的功能后来被越说越神,并扩大到各种学术和教育的考核、评比、提级提职、业绩考核、课题和项目审批、以及各种名目繁多的评估中,几乎到了无孔不入、无不靠的程度。人们越来越担心在学术过度量化的背后,求实为公的学术精神被物化了,学术被转化为潜在的权力、金钱和其他物质利益了。在这种情况下学术繁荣、学术自由、学术个性、学术公正被大大扭曲了,而学术腐败现象则有可能得以滋生和泛滥。

对量化后学术问题的思考

随着一年一度的各类论文评审、各种项目评估、职称评定评峰期到来,学术量化的利弊又一次引起争议。这里不妨以上海和东北两所名牌大学的博士生论文量化标准为例,发表一管之见。

第一, 把博士学位期间发表的相关论文和对于博士学位论文的评估直接挂钩的做法是否得当?提倡博士生在读期间发表学术论文不是一件坏事。但是和博士学位论文的成绩评估相连则未必是件好事。学术论文是否发表,在哪一刊物发表,绝不应计算入学位论文成绩之中。因为那样等于博士学位论文是通过分阶段来评分。再说这里急功近利的论文数量是硬指标,关系到成绩评估,而论文的质量只是软指标,在这样的情况下,能够做到重在质量吗?

第二,按照量化标准进行撰写的博士学位论文是否真能创新?博士学位论文的评估如果都用一个模式的量化标准来评估,那样的论文还有什么个性、多样性、特殊性可言呢? 没有个性、多样性、特殊性的论文,谈何创新?学术发展不能急功近利,指望快速度、高指标、工程献礼,搞得不好等于制造学术泡沫和虚假繁荣,刻意强化那些量化指标,利少弊多。

第三,将杂志上发表的论文分成4个等级是否真实反映学术水平的等级?上海某名牌大学将杂志分成4个等级:能在国际核心期刊上发表(SCIEI)、能在国内权威期刊上发表、能在国内专业核心期刊上发表、能在国内一般期刊上发表。我们且不来评论划入核心权威的依据是否公正、公开和公平。这里需要质疑的是同一杂志上发表文章的水平并非一般齐,杂志的分类也不是固定不变的。不能把杂志等级和论文学术水平的等级混为一谈。论文学术水平的衡量标准要排除杂志的知名度、作者知名度等非学术评估因素,我们在学术评估时只能严格把论文质量本身作为唯一依据。不能说在国内权威期刊上发表的论文水平一定胜于在国内专业核心期刊上发表的论文水平,而这两类杂志的论文水平必定胜于在国内一般期刊上发表的论文水平,那样做是不公平的。

总之,学术过度量化引发了许多问题,量化后的学术是更加健康和繁荣了吗?人们有理由对学术量化和量化后的学术问题多一些思考。

(作者单位:北京师范大学历史系) RB087

[2002430日说明:本文写于2001516日,修改于2001821日,发表在《北京日报》2001910日第15版《理论周刊·学界万象》栏目中。黄安年]

《学术交流网》(www.annian.net/学术问题评论/2002430日网上首发

《学术交流网》(www.annian.net/学术问题评论/2002430日发布 200289日重发

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自黄安年科学网博客。链接地址:

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-14258.html

上一篇:

旧文重温:学术的量化和量化后的学术

下一篇:

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1185570.html

上一篇:《大学之道》(2003)
下一篇:留影天通公园

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-20 17:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部