拆除天通公园门脸公示近五个月，迄无下文

黄安年文  黄安年的博客/2019年2月21日发布（第20993篇）

   号称亚洲最大社区天通苑，只有一个不大的袖珍式天通苑公园（即天通艺园）。不知什么原因自去年“9.15”开展“回天有我”活动后，天通苑公园好端端的门脸被刷上多个“拆”字，与此同时, 署名昌平区园林局和天通苑北街道办事处联合贴出公示称，为天通艺园的改造提升，公开征求居民意见，截止日期为9月30日。

不知什么原因，征求居民意见再后，而“拆”字行动在先；也不知何故这“街乡吹哨”和“部门报道”联手“果断”之举迄今过去近五个月，却音讯全无，令人不由得想起这“吹哨”“报到”怎么这么长时间无所作为。天通苑门脸究竟是“拆”还是免“拆”？为何“拆”字当头？为何不就该不该“拆”，事前征求民意？

由于天通苑门脸被刷“拆”字，原先在门栏走廊的一家民营主体理发店，被指“违章经营”二停业至今，而我经常关顾这家理发店的理发卡还有300多元，也找不到主退款，为此遭受连带损失的远不止我一人。“拆”字后居民遭受损害的合法权益谁来承担？

1-5，

  9.15后天通苑公园门脸“拆”字

2，

3，

4，

5，

6，9-15后的园圃

7，2018-09 街区公示

8，民营理发卡

*****************************

再谈给拆除天通公园门脸一个法治依据

黄安年文  黄安年的博客/2018年10月02日发布（第20134篇）

   如果时间上没有记错的话，改造提升天通艺苑的通知在“9.15”之后的9月下旬，而在天通公园门脸刷上“拆”字的时间在此前后，至少9月27日已经行动了。既然征求意见的截至时间在9月30日，那么为何迫不及待地征求意见尚未结束就开始行动？这是依法办事和尊重群众意见么？

***************************

建议给拆除天通苑公园门脸一个公示

黄安年文  黄安年的博客/2018年9月29日发布（第20121篇）

偌大的居民四五十万人的天通苑地区只有一个小小的天通苑公园。天通苑公园有个风格特别的门脸，住在天通苑东区的居民熟悉这张门脸已经十多年了，从未听说这门脸是什么“违章建筑”。如果天通苑公园真有“违章建筑”的话，如果来个民意测验的话，恐怕90%以上居民会说是“天通公园里”这连体高层“商品房”占用了公园土地的建筑是100%的违章建筑，道理很简单，公园规划在先，公园规划之初不可能有在公园里划地建筑商品房，谁见过公园里能建商品房，如真有纪委难道不要查一查。

近日突见公园门脸被刷了“拆”字，好好的门脸，没有损坏的痕迹，没有碍着谁，怎么没有公示，就“拆”了，这难道算依法办事么？近日听到议论纷纷，传闻不少，建议“拆”建当局给个公示为妥。

照片3张是9月28日拍摄的，另一张拍自9月24日。

1，

2，

3，

4，占用公园用地，建在公园里的“天通公园里”才是100%的违章建筑

********************

好端端的天通公园门脸拆它为那般？

黄安年文  黄安年的博客/2018年9月24日发布(第20094篇)

通苑公园（天通艺园）的门脸颇具特色，世纪初建园以来一直未变，只是走廊的利用多有不同，有时空置，有时商业化出租。“9.15”旋风以来，风云突变，走廊商业化可能停止，人们期望突显公益性的文化走廊，言犹在耳，这两天又见公园门脸上突然被刷上拆的大字。这“拆”字不在9.15前露脸，却在这两天亮相，不知好端端的公园门脸拆它为那般？有路人议论，这门脸碍着谁了，又不是违法建筑，最先要拆的是天通苑眼前的违法建筑啊！

1，9月15日只见园前清场，未见拆字

2，这两天出现了拆字

3，

4，

5，

6，

7，

8，

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1138369.html