黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

再谈当代世界史教材体系的改革与实践

已有 757 次阅读 2018-8-9 13:00 |个人分类:世界历史研究2018-|系统分类:论文交流

 

再谈当代世界史教材体系的改革与实践

 

黄安年文 黄安年的博客/201889发布(第19850篇)

 

     八年前发表在《历史教学问题》2000年第5期、第6期的《历史教学问题》2000年第5期、第6期,迄今仍有现实意义。文中谈到

. 教材体系的改革势在必行

. 体系改革的条件已趋成熟

. 在教学实践中探索改革路

    教材体系改革是广大教师的教学创造性实践,要把唯实放在第一位,因为领导或者权威如果成功进行改革实践也是由于把唯实放在第一位的结果。

******************************8

论当代世界史教材体系的改革——兼谈教学实践

已有 3709 次阅读 2007-4-10 08:15

 

论当代世界史教材体系的改革——兼谈教学实践

 

黄安年文 2007410

 

(按《论当代世界史教材体系的改革——兼谈教学实践》发表在《历史教学问题》2000年第5期、第6;学术交流网学术问题评论栏目200254发布,2002821重发,2004326再发。)

***************************************8888

 

. 教材体系的改革势在必行

 

当代世界史是一门新兴学科,它具有强烈的时代色彩及下限延续的特色,在历史学中它是历史、现状和理论联系最为紧密的学科之一,也是完整而系统地阐述当代世界经济、政治、社会、思想文化相互关系及演变轨迹的一门学科。这门年轻的分支学科从它开始发育、成长的时候起,就与不断调整和改革的命运联系在一起。现在是到了当代世界史教材体系的改革势在必行的时候了。

 

1.我国世界现当代史教材体系的演变

 

在我国的当代世界史作为一门历史分支学科的教学,还是80年代中期以来才陆续进入高等学校课堂的。记得41年前的1958,我还是北京师范大学历史系本科毕业班的学生,聆听教师讲授的世界现代史课程中3/4的内容,1917年至第二次世界大战结束时期的历史,有关二战后的当代世界只集中讲授战后初期某些历史事件。19587月起我被分配在北京师大历史系世界现代史教研室从事教学工作,分工偏重于二战结束后的世界现代史教学,这是作为现代世界史的二战后部分来讲授的。在五、六十年代,就全国来说,高等院校并没有单独开设当代世界史课程。真正集中专注于当代世界史的教学和研究实际上是改革开放以来的事,而且集中在南开大学、武汉大学等少数高等学校。

 

我本人为恢复高考后的历史系1977级和1978级本科生集中讲授世界现代史的战后部分是1981年的事,那时共授课36个学时。到了1988年我为全校和历史系分别开设了当代世界的公共选修课和当代世界史必修基础课,这在我校算是第一次让当代世界作为一门课程独立地登台了。这时离1945年已有33年了。在全校文理科16个系40多个班级范围内讲授的当代世界,引发了轰动效应,一开始有600多人选报了这门每周32学时的课程,由于学校没有满足选修人数需要的教室而只能严格限制选课人数。这一情况已经显示,开设当代世界课程适应了广大学生要求了解球情的强烈求知欲望。[1]

 

联系到1981-1982年间,我分别应聘为新华社干校班、国际政治学院开设战后世界史课程(后者68学时),1988-1994年间,我先后6次应邀为北京市、海淀区、东城区中学历史教师作当代世界史系列讲座,已经隐约感到,社会上和中学历史教育界对于当代世界史教学关注的热度,要高远于大学历史系本科。有鉴于在高等学校世界现代史学科中存在着理论滞后、史学研究滞后、当代世界教学与研究滞后的严重现象,我在1989年元月4日的《光明日报》上发表短文,呼吁建设富有时代气息的当代世界史”,强调我们所处的这个时代迫切需要奉献给读者的是一部富有时代气息、面向21世纪、具有中国特色的、适应建设中国社会主义市场经济体制需求的世界当代史著作。

 

80年代中期以来,我国已有许多当代世界和当代世界史的论著、资料、百科和词典面世[2], 它不仅给人们带来了解和认识当代球情的各种知识,给人们以多方面的启迪,同时也带来了百花争艳的新气象,为广大读者了解和更好地认识当代世界提供了方便。

 

但是只要研究已经出版的我国当代世界史教材内容和体系,我们不难发现当代世界史的视角,主要还是集中在第二次世界大战以后的两大体系、三种力量、各个地区、国别和阶段的历史教学上, 相对地说来对于各种影响全球性问题的研究不是基本上没有集中涉及,就是研究得很不够, 从全球角度来考察和论述当代世界显得相当的薄弱。至于出版的资料集、大事年表、辞典、百科全书等工具书中所反映的当代世界史体系,也没有显示全球性和整体性的框架。[3]即使中国史学会《中国历史学年鉴编辑部》编辑出版的80年代以来历年《中国历史学年鉴》,它所编辑的世界史书目和论文的分类反映的体系也是相当传统的。而中国人民大学报刊复印资料的世界史分类同样反映了这个问题。人们难以通过这些途径来获得对于当代世界历史的全球性和整体性的完整了解。

 

面临跨世纪的有利机遇和严重挑战并存的中国[4]需要完整正确地了解球情”,编撰真正富有时代气息,更好地反映球情整体的多样化统一进程[5]的教学体系的世界当代史,已经迫在眉睫。

 

世界历史或世界现代历史作为一个历史范畴,并不是固定不变的。在不同的历史阶段,它的内涵和外延不会是完全相同的。正如马克思所说:“作为世界史的历史是结果。”[6]20世纪前,人们心目中的当时代的世界现代历史的框架和观念与现在并不相同。由于世界全球化、区域化和多元化进程的加快,历史发展到本世纪,才真正把全球作为一个整体来作为世界现代史的研究对象。1945年以来的当代世界,不仅世界全球化进程大大加快,而且和全球化同时存在并相互联系的多元化进程也更为明显了。

 

在今天研究世界现代历史仅仅限于对于政治和经济状况的阐述是不够的,仅仅把研究的触角从传统的西欧、苏联、北美、日本以至扩大到亚非拉广大发展中国家和地区也是不够的。对一个地区或国家的阐述重点的增减或转移,或拼盘似的按照阶段分别叙述两大体系三种力量,并对一些国别作历史线索的勾画,并就等于一部当代世界史。也不仅仅是在叙述当代世界历史的时限上逐步从本世纪的四、五十年代陆续下延到六、七十年代、七、八十年代、和八、九十年代。

 

作为一部世界现代史的体系,在我国有过以西欧中心的体系、有过以美国等西方国家为中心的体系、甚至在日本侵略者统治的地区有过大东亚共荣圈为中心的体系。这些体系并不能正确反映世界现代历史的真实。新中国成立后开始有了以苏联社会主义为中心的世界现代史体系,包括以苏联为中心的现代世界政治史、现代国际关系史体系, 还有以东风压倒西风为特色的两大阵营史体系等。这些各自不同的体系,不能说已很好地反映了20世纪的真实全貌和时代特色。在我国世界史领域, 1949年商务印书馆出版了周谷城先生编著的《世界史》,提出了世界通史不是国别史总和的主张。1962年周一良、吴于廑先生主编的四卷本《世界通史》面世,但是没有能够公开出版世界现代部分,由于受到苏联体系严重影响,也谈不上重要的创新。

 

 

改革开放以来有一些以大学教材为主要用途的当代世界史版本纷纷问世,有影响的如吴于廑、齐世荣先生主编的《世界史·现代史编》下卷[7],该教材力图正确反映时代特征,吸收国内外史学研究的新成果,对世界科技革命及其社会影响,对文化思潮也给予一定篇幅的阐述,对中国在当代世界的历史地位给予足够的注意。但是从充分反映全球化、多元化特色和整体史学发展的需求来看,有些重要的全球问题的阐述,例如经济全球化、区域化和现代化、政治多极化和民主化、社会和思想文化多元化特色的叙述,显得美中不足,说明了当代世界史教学体系的改革任重而道远[8]。至于现行中学世界现代历史课本则恐怕相距更远了[9]

 

2.当代世界史的时代性

 

需要指出,我国现行当代世界史教学体系改革的力度不够,和人们认识上的误区不无关系。其中最重要的,一是把当前重大事态的发展和当代世界历史相对立,认为前者是时事,后者是历史。二是把个别国家当作整体,认为两大体系三种力量加上国际关系和重点国家及历史阶段,就意味着代表了整体。为此,本文有必要在这两个问题,多讲几句。

 

富有时代特色的当代世界史要求对当代全球性问题、当代资本主义、当代社会主义、当代民族主义、当代国际关系、当代世界社会生活和思想文化进行开创性的实事求是研究。这里要涉及到关于对重视现状这一最新的历史现实的认识问题。在很大程度上,现状是当代历史的最新延续。我们绝不能以它是时事政策、不稳定为借口而排斥对于当代史的延续的论述。90多年前列宁就说过:“我们必须力求赶上事件的发展、作出总结、作出结论,从今天的历史经验中吸取教训以便应用于明天,应用于今天人民还在沉默而不久的将来革命的火焰必将以这样或那样的形式燃烧起来的地方。我们必须做政论家经常要做的事情——写现代历史并力求使我们的描写给运动的直接参加者和活动在现场上的无产者英雄们带来更多的帮助, 能够促进运动的开展,有助于自觉地选择耗费力量最少而能够提供最大的最持久的结果的斗争手段、方式和方法。”[10]

 

马、恩、列、斯和毛泽东等马克思主义导师历来是重视当代问题的,离开了对当代问题的研究和总结, 也就谈不上在新的形势下对马克思主义的运用和发展。中国史学的优良传统之一是特别重视当时代问题的研究。对世界现代史来说它的下限就是当前,并没有历史事件和重要时事的严格区别。例如,谁也不怀疑1994年北美自由贸易区的建立、1995年欧洲联盟的扩大、1997年下半年以来发生的东亚金融危机、1998年以来美国国会弹劾克林顿程序的启动、199911欧元正式启动等重大事件,只能看作是时事而不应载入史册。[11]

 

笔者在1994年的一篇文章中曾提出以下见解:“记得在10多年前,史学界就有此说,什么当代世界史不是历史学科云云。客观地说,由于受这种看法的影响,已使我们对极为重要的世界现代史的研究和普及落后于发达国家二、三十年了。在今天的世界各个发达国家几乎无一例外地给予当代世界的研究和普及以格外的重视。”“在今天,谈到讲述1949年以来的中华人民共和国史,大概很少会有人提出异议,那么为什么比国史还要早4年的当代世界史不应同样受到重视呢? ”“邓小平说:‘一些国家在发展过程中,都曾经有过高速发展时期, 或若干高速发展阶段。日本、南朝鲜、东南亚一些国家和地区,就是如此。他还说:‘现在,周边一些国家和地区经济发展比我们快,如果我们不发展或发展得太慢,老百姓一比较就有问题了。’[12]

 

这难道不是千真万确的历史事实吗?可见比较是很重要的,回避比较并非明智之举。用保持传统提法和教材稳定之类的说法,大概邓小平的这些科学论断都是不能写进教材的。如果不是邓小平高瞻远瞩, 既立足国情,又熟知球情和科情, 提出加快建设步伐的建议,并迅速获得党和全国人民的认同,就不可能设想能出现1992年以来我国社会主义建设的跃进形势。

 

可见,只讲国情是不够的。为了我国的腾飞,我们多么需要让全国人民和青年真正了解并紧紧地跟纵球情和科情,改变相当一些人尚处球盲和科盲阶段的不正常情况。因此,轻视当代世界史,把当代世界史的讲授当作小儿科’, 甚至打入另册,恐怕是很不可取的。

 

 “我们要坚持马克思主义的历史唯物主义观点,就不能不注意到马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等马克思主义理论家对当代问题的高度重视,马克思、恩格斯的《共产党宣言》,马克思的《法兰西内战》,恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》,列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》,毛泽东的《中国革命和中国共产党》等经典著作,那一部不是对当时代问题精辟的、科学的研究结晶。可见,重视当代问题研究恰恰是马克思主义的固有传统,重视当代世界的研究也是坚持和发展马克思主义的需要。”[13]

 

目前我们的世界问题研究,往往从事历史研究和从事现状研究的学者,相互间分隔多于联系和互补。即使从事教学的往往也不例外。搞现状的不大重视历史考察,搞历史的轻视对当代问题的追踪。事实上,在我国学术界真正认可当代世界历史的研究,是经历了一个不短的过程的,“时事政策论的流行,妨碍了当代世界史体系的建设。在现行的由教育部审定的中学历史教学大纲,仍然有所表现。我们的历史教材回避了现实世界中某些所谓的敏感问题,而那些人们关注的现状问题却同样成为部颁教材政治课本中津津乐道的热点,岂不怪哉!

 

3.当代世界史的全球性和整体性

 

至于整体和全球当代史中的另一个误区,在于强调个别而忽视整体,甚至以个别论取代整体论。苏联解体和东欧剧变已经使人们逐渐清楚,苏联模式不等于社会主义实践的唯一模式。问题在于,我们以往某些当代世界史教材中对于社会主义多样化道路和模式却没有足够的阐述和论证,往往给人们以苏联代表着社会主义道路的误导印象。

 

至于在当代资本主义发展趋势、道路和模式的论述中,把发达资本主义国家等同于整个当代资本主义,没有把发展中的资本主义国家和有社会主义转轨为资本主义国家列入资本主义国家范围内,把一个发达资本主义国家兴衰例如美国超级大国的兴衰,等同于整个当代资本主义的兴衰,像这样的例子是屡见不鲜的。从方法论上来分析,我们的教学体系重个案叙述而轻整体综述,其结果很容易从美国超级霸权的相对衰落中,得出当代资本主义的衰落的错误结论,也很容易从苏东剧变中得出社会主义前景暗淡的悲观结论。显然当代世界史国别史的更替和相加与当代世界的全球和整体并不是一会事。

 

有关当代世界的实事求是的整体定位研究,无庸讳言,在很大程度上受到了意识形态因素支配的强烈影响,一个时期以来,对于资本主义国家抑或社会主义国家的实际估量,偏离了历史现实。以当代资本主义研究为例,在研究内容和方法上,我们对于全球范围的多样化统一发展的整体研究、比较研究、内部机制研究显得相当的薄弱。把局部当整体,把一时当全部。

 

举例来说:有时把俄国资本主义的衰落当作整个资本主义的衰落,把美国的相对衰落当作整个资本主义的衰落,把西方资本主义国家当作整个资本主义世界,把发展中国家的兴起当作整个资本主义的衰落,19世纪末期的资本主义当作整个20世纪的资本主义,20世纪上半叶的资本主义,当作20世纪下半叶的资本主义等。有时把社会主义制度和资本主义制度力量对比的一时、一事、一地的变化当作整体力量对比的变化,有时把国别史的综合当作世界史、全球史、整体史;把把经济周期和经济危机的影响当作对资本主义整体发展的全部负面影响,有时把资本主义发展的不平衡发展当作对资本主义整体发展的全部负面影响;把资本主义的局部死亡当作资本主义的整体死亡。有时把自由资本主义的衰落等同于整个资本主义的衰落。无疑对于资本主义的国别研究,个案研究十分必要,功不可没。但是对于资本主义的整体考察和研究在今天更要更多关注。

 

我们的科学理论和战略决策不能仅仅建立在个别国家和个案研究的基础上,我们更加需要重视对它的整体研究和考察。所谓球情指的整体,所谓资本主义指的不是一个两个资本主义国家,也不是一两种类型的资本主义,而是包括发展中的资本主义、转轨资本主义、区域化资本主义类型在内的资本主义的整体。我们理论上的滞后,方法上的单一,研究领域的薄弱,是和整体研究的思路的缺乏和方法上的缺陷是分不开的。

 

例如,对于当代世界的多样化统一进程、当代世界和平与发展主潮流、经济现代化和政治民主化进程和模式以及当代世界的改革调整趋势, 经济发展、全球环境保护、和人口控制及资源利用的协调及可持续发展,当代世界物质文明和精神文明的演变及现代化、多元化趋势,当代世界国际关系多元格局演变等。如果不对这些重大课题进行全球性、整体性的开创性研究,也就谈不上准确阐述符合跨世纪实际的当代世界进程。在当代世界有大量全球性问题,其中有些是发达资本主义国家、社会主义国家和发展中国家是概莫能外的,有些则各具特色。这种共性和个性的相互关系恰恰需要我们在教学体系中,架构好局部和整体的关系。

 

我们所处的这个时代的当代世界史,要能够反映21世纪的当代世界的整体性和全球性发展的特色。要能够适应建设中国社会主义市场经济体制的需求。当前接受普及中等教育和在高校深造的青年学生,正是跨入新世纪建设富有中国特色社会主义道路的朝气蓬勃的新生力量, ()们既需要懂得国情,又需要了解球情;既要立足中华,又要放眼世界,懂得全方位、多视角看中华和世界。为他()们提供具有浓厚时代气息的、溶科学性与可读性于一体的、揭示当代世界历史发展多样化统一进程的、高水平的世界当代历史体系的不断求真的教材, 这是我们世界史教学和研究工作者义不容辞的跨世纪责任。

 

 

. 体系改革的条件已趋成熟

 

 

经过20年来的探索,对于我们的当代世界史教材体系改革条件已经成熟。

 

1. 社会生产力和实践第一标准开始深入人心

 

强调社会生产力标准是中共七大以来, 经过近50年的反复摸索正反两个方面的经验和教训得来的。这里讲的是生产力标准, 不是意识形态标准、阶级斗争标准、阶级属性标准、党派标准、或二元标准。我们在世界当代史的研究中如果不坚持这个标准, 就谈不上, 对当代世界经济全球化和政治多极化、当代资本主义、当代社会主义、当代民族主义、当代国际关系和当代社会思想文化的正确把握。

 

坚持社会生产力标准并不意味着对生产关系作用的否定和对意识形态作用的忽视,而是要对三者关系给予正确的定位,我们已经吃够了生产关系决定论、生产关系超前论、唯意志论的苦头,不能再走改革开放前的老路。长期以来,我们在对资本主义、社会主义、民族主义等重大问题评价上忽视了社会生产力标准,一度陷入了唯生产关系标准或为意识形态标准的误区。

 

坚持社会生产力标准,就是以社会生产力作为衡量当代世界史中重大事件和人物评价的根本标准;社会生产力并不带阶级性,因而严格说来,作为生产力不存在社会主义生产力和资本主义生产力的区别;至于社会生产力标准的判断和界定要全面和准确,不能片面理解。

 

衡量现代世界史是非曲直的根本标准, 是依据书本或条条, 还是由实践来检验,这是维护和发展科学社会主义的分水岭。毫无疑问, 马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平等一大批马克思主义理论家,对世界历史作过十分精辟的分析。然而,他们的理论之所以正确, 是因为受到实践的一再检验; 他们的某些论断, 经实践检验又得到了修正和发展。对当代世界历史中的一系列重大理论和实践课题, 都涉及要不要坚持实践第一标准问题。坚持实践第一标准,是学风问题,也是史德问题,又是解决当代世界史理论滞后和发展的根本关键 。这里特别要指出邓小平理论的精髓正是在于坚持实事求是标准和社会生产力标准。邓小平理论所要解决的正是当代世界和中国面临的一系列新课题,因而它理所当然地成为当代世界史教学体系改革的强有力的理论武器。

 

2. 世界全球化和我国改革开放进程,迫切要求了解球情

 

世界全球化和我国改革开放进程使得普及当代世界史知识的教学日益重要。概括说来它在今天所起的作用主要至少有:

 

1)它有助于人们认清世界现当代社会历史的发展、特点和趋势, 坚信通过坚持以经济建设为中心、开展与资本主义和平竞争, 建设有中国特色的社会主义道路, 战胜资本主义的信念。例如世界现代历史的进程体现了全球经济和社会生活现代化及政治民主化进程, 在全球市场经济发展进程中, 没有必要国家干预的自由市场经济、不以市场经济为基础的社会主义计划经济、以及由一种社会制度急剧转轨为另一种社会制度都是弊多利少的。中国特色的社会主义市场经济道路既要总结国人的经验和教训, 也要借鉴了东南西北世界各国的经验, 以使我们的坚定信念具有中外历史经验总结的可靠依据。

 

2)它有助于人们全面认识当代全球问题、当代

从而加深对多样性统一时代特征的理解, 树立符合实际的球情, 建立在对球情正确判断基础上的国情观。只有对球情国情有正确的判断,才有助于在新的情况和条件下坚持发展和丰富当代马克思主义,坚持有中国特色的社会主义道路。

 

3)它有助于人们立足中华, 放眼世界, 发现和研究我们和世界先进国家的差距,增强我们经济现代化和政治法制化的时代感、紧迫感;推动我们有效地借鉴世界各国的先进经验。保持清醒头脑,既增强危机感而避免急躁冒进病, 企图一个早晨赶超先进强国。靠阶级斗争为纲或唯意志论不能圆强国梦, 靠超前生产生产关系的变革也不能圆强国梦,只有经过几代人艰苦奋斗,紧紧搞好经济建设,把经济搞上去, 才能圆这个强国梦。

 

4)它有助于推动我国的国际交往和对外开放,利用外部环境和适应外部的变化,推动我国的社会主义建设的四化大业。只谈国情不了解球情是很难真正做好对外开放的。

 

5)它还有助于社会主义的精神文明建设, 清除资本主义和封建主义的精神污染。今天无论是美国还是西欧、日本在现代化进程中都面临精神文化领域的严重挑战。没有社会主义的精神文明就谈不上社会主义的现代化。离开了对现当代世界历史的深入研究, 就谈不上坚持和发展马克思主义; 就谈不上赶超世界先进水平,并在和平竞争共处的斗争中立于不败之地;离开了对当代世界历史的深入研究,坚持改革开放,借鉴各国先进经验,也就成为一句空话;离开了对当代世界历史的深入研究,中华民族难以在21世纪自立于世界民族之林。

 

这里有一个十分发人深省的现象,就是根据教育部规定的公共必修马克思主义课程中,一些大学文科需要开设当代世界经济和政治课程。在改革开放前的公共必修课马克思主义课程中,并无这门课程,这说明这一课程的开设和改革开放有着内在联系。从该课程的现有多种版本的教材内容来看,它并不是传统意义上的马克思主义理论课程,而实际上是改革中当代世界史课程体系中的有关政治和经济部分。

 

如果将该课程与当代世界史体系相比较,该课程颇有点以论带史和世界政治加世界经济的味道,似不能像当代世界史体系那样,更有效和客观地阐述全球性和整体性的当代世界全貌。这里我们且不论究竟是开设当代世界课程好(即不限于政治和经济,还应包括社会思想和文化),还是开设当代世界政治和经济课程好,这个问题的权威答案只能是客观实践。这里可以肯定的是: 当代世界史课程的重要性并不因属于而非,亚于当代世界政治和经济;当代世界史课程的内容实际上要比当代世界政治和经济课程的内容更丰满些;当代世界政治和经济课程内容能够讲授的,当代世界史课程理所当然也无问题,并不存在不稳定时事政策敏感问题之类的担忧。

 

3.整体史学的发展为体系改革提供了思路

 

 

当代世界发达国家的世界史史学发展趋势显示:更加重视整体性的动态研究,从单线到多线的综合研究;更加重视环境和条件的研究;更加重视定量分析;更加重视底层史学的研究。[14]推动史学发展趋势的重要原因在于:

 

其一,世界全球化和多样化发展的影响,要求对历史事件和非历史事件进行宏观地综合的考察和总结, 对现实问题加强研究,对整个社会进行宏观探讨。

 

其二,科学整体化综合化发展趋势的强化。

 

其三,传统史学面临的危机,从而出现了在理论体系上五花八门的方法论流派,在研究方法上出现了用科学理论的方法来考察历史现象,在内容上重视整体史、社会史、文化史和底层史学的研究。这种发展趋势认同历史是整体历史综合历史”; 重视多角度、多层次的历史研究; 重视历史的解释和理论; 主张扩大历史研究的领域。

 

这里特别要提到年鉴学派——新史学派的历久不衰给了我们多方面的启示。即学术研究应当具有开放性。年鉴学派在思想理论来源上兼收并蓄,广采诸家之长,为己所长;在研究方法上,注意吸收其他社会科学和自然科学中对史学有益的研究方法。学术研究应当具有时代性,不断适应时代的需要。学术研究应当具有社会性,只有人们意识到学科的社会功能和存在价值,学科才能得到发展。所有这些,无疑对于当代世界史体系改革是有力的促进。

 

对于现代世界史的整体研究,目前还难以举出国内哪一部值得推荐的著作来。不够国外的研究成果已经为我们提供了有意的借鉴。如1983年法国米歇尔.博德著《资本主义史(1500-1980)》,为世界资本主义发展的三次大转变提供了丰富的具体材料,对资本主义从16世纪到20世纪80年代的发展有一个比较宏观和微观的阐述。该书不足处在于主要是从经济角度来论述的传统的发达资本主义国家,别的领域涉及极少。[15]

 

1982年美国学者斯塔夫里阿诺斯在美国出版《1500年以来的全球通史》,1992年由上海社会科学院出版社组织翻译出版。该书序言中称:“认为世界历史是世界上所有国家或所有文明的历史的总和”“这种看法是十分荒谬的。”“现在的问题并不是世界历史课程涉及的史实繁杂,而是观察角度不同,即世界历史课史从全球的而不是从地区或民族的角度讲述历史。”“重新开始,将这门课程建立在新的、真正的全球基础上,是十分必要的。”“西欧在近代初期阶段中的作用之所以得到强调,并不是因为本书的偏向西方,而是因为从全球观点看,这时的欧洲史实际上是世界变化的动力之源。”[16]实际上,这是一部全球史和传统地区国别史的兼顾。不过,该书主要阐述政治史的变迁。

 

1997年英国学者霍布斯鲍姆出版《极端的年代,1914-1991》一书,分大灾难的年代,黄金时代,天崩地裂三部,来宏观论述20世纪史,显示了政治、经济、文化全方位的历史研究,在体系上也值得借鉴。[17]

 

至于美国伊曼纽尔·沃勒斯坦1974年所著《现代世界体系》一书,则是一部整体地阐述近代以来世界历史进程的综合性宏观论著。他在该书导言中称:“我们愈是承认任务的困难,任务本身愈是显得紧迫,我们就愈应该刻不容缓地开始工作。并说他采用的是一体化学科的研究方法。即把社会和文化思潮趋势与经济和政治运动的走向紧密联系起来考察,清晰地揭示出经济、政治与文化的相互关系的精辟论断。”[18]这部巨著,同样给以当代世界史的体系改革以很大的启示。

 

4.史学工作者多年的实践积累了相当的经验

 

多年来,我国世界现代史工作者在突破旧体系建立新体系上作出了可贵的尝试,一些学者对于当代世界史[19]及其体系[20]的建设各抒己见。不过就已经公开出版的教材从体系上显示了重大的突破,本人孤陋寡闻所见尚少。但是改革探索和实践者大有人在。

 

客观地说,北京师范大学出版社1994年出版的段炳麟主编的《当代世界史(1945-1993)》教材,在这一方面作出了可贵的尝试, 该教材在总的结构上作了新的探索。占教材三分之一篇幅的第一编分六章阐述科技革命、世界经济现代化、国际经济和政治、世界政治思潮、联合国和国际组织、战争与和平等全球性问题。第二编,主要从微观和纵向方面分别论述这一时期世界各地区各个国家以及国际关系的发展变化。这是历史系教研室三任教研室主任组织全体成员共同努力的成果。

 

教材前言说:“这种编排和写法,似可更为全面地展示当代世界历史发展的总体图景,以弥补国内已出版的《世界当代史》著作尚无关于宏观和全球性历史问题专题论述的欠缺。”[21]随后,教研室又于19964月编撰了《二十世纪世界史导读》上卷,该卷由学科研究编和全球综合编组成,20个专题中全球综合遍占15,除了当代世界史教材中涉及的6个专题外,还有全球化、区域化、多样化、全球生态环境、全球人口、宗教、现代化多元化的思想文化和艺术等问题。[22]在教学中,担任讲授当代世界史的几位教师在教学中各显所能,进行改革探索。

 

我在1994-1995学年第一学期为历史系1992年级本科生讲授了一个学期学时的当代世界史(1945-1995)课程。教学内容同时在北京大学历史系分校讲授,在教学体系和内容上进行了具体的实验,取得了一些实效。在这同时,我从体系探索和内容研究两个方面作了较深入的开掘,发表了一些文章。[23]

 

在我的一些著作中也体现了这方面的研究成果。如1996年刘宗绪和我合著22万字的《世界近代现代历史专题30讲》一书,我们明确认同撰写本书的以下原则:“确认生产力是历史发展的终极动力,也是历史进程中的重要内容,同时还是认识和评价历史的根本标准实事求是,还原历史,根据实践检验的结果立论”,“认同历史上人类创造的共同财富,继承这笔遗产,不强行对一切都贴上阶级或主义的标签。”[24]这些原则的明确认定,应该说是有现实意义的。

 

在由笔者撰写该书的15讲现代部分内容中,10讲是专门论述当代世界的宏观问题的,其中包括最后五讲分别论述当代世界多样化统一的发展特色、当代世界和平与发展的主潮流、世界现代史教学中应遵循的原则、建设富有时代气息的世界史体系、走向21世纪的中国和世界。在建设富有时代气息的世界史体系一讲中,我集中论述了体系的演变、体系改革势在必行、世界现代史教育和研究的意义三个问题。该书两次出版,正版印量超过5万册,在中学历史界引起小小的轰动,得到大多数在普通教育第一线的中学历史教师的认同,大大增强了我们推进世界近代和现当代历史教学体系改革的信心。

 

19982-4,中国教育电视台在《中学历史之友》栏目中开播我主讲的《世界现代史专题讲座》,15,进一步扩充了《世界近代现代历史专题30讲》中世界现代史部分的教学体系和内容,也扩大了在全国中学历史教学的影响和认同。[25]在这前后,我在岳阳、临沂、苏州、北京、广州、九江、杭州、隆化、保定等地的学术报告和讲座中,和许多大学历史系师生和中学历史教师就当代世界史教学的现状和改革,坦率地交换了意见,有着许多共同语言,增强了改革体系的积极性。

 

 

 

如何准确把握当代世界历史体系的脉搏,可谓见仁见智,用一种模式和方法显然是不可取的,需要百花齐放,允许进行各种各样的试验。根据笔者多年的对本科生、研究生的教学、对中学和高校世界现代史教师的培训、以及对社会各界普及当代世界史知识的心得,我在当代世界的教学和研究中力求注意以下几点:

 

1)构造一种特色即当代世界史体系的时代特色。这种特色突出表现为全球性的一体多元趋势, 影响全球的各个时期的重要课题, 多元化特色在各个领域的体现; 当代世界主潮流和全球性问题; 阶级斗争和政治斗争的演变及其规律性发展, 生产斗争的发展及其规律性变化等。

 

2)坚持两项项标准——实践第一标准、社会生产力为主标准。

 

3)贯彻三条原则----多样性统一、历史现状理论的统一、基础与提高统一。一体多元或一线多元的多样性统一规律在当代世界表现得尤为重要。如果我们的当代现代史不能正确地阐述历史总进程及其在各个领域中的一体和多元、共性和个性、一般和个别、普遍和特殊, 则就不能把握历史的全貌, 甚至产生某些误导的副作用。

 

力求历史、现状和理论的统一对于现代和当代世界史的建设同样重要。

 

注意基础知识和最新成果的兼容, 做到基础与提高统一是另一项重要原则。传统不等于保守, 稳定不等于落后, 在当前情况下,不分轻红皂白的强调教材稳定稳妥高于一切, 等于为落后和保守辩护,等于拒绝内容和体系上的革新。

 

4)体现四性要求----科学性、时代性、全球性、知识性。科学性要求反映最新的国内外研究成果。时代性要求正确反映20世纪下半叶的现时代特征。确切地反映时代特征的主要方面, 反映当代世界和平与发展的主潮流。全球性要求当代史反映影响全球的重大问题及其规律性的变化。知识性要求知识要素贯穿始终, 深入浅出, 通俗易懂, 富有启迪。

 

5)勾划五根线索——正确阐述当资本主义、当代社会主义、当代民族主义、当代国际关系、当代社会经济和思想文化。[26] 

 

19971,四川人民出版社出版了我的《当代世界五十年》专著。我在该书序言中申明:“现在奉献给读者的《当代世界五十年(1945-1995)》既是笔者近年专题研究成果的结晶,又是作者多年教学实践的提炼。它是一部互有联系的专门论著,又可作适合高校教学需求的当代世界教材,也是中学教师了解当代世界若干重大问题的窗口,同时还是社会各界了解小小寰球的参考读物。”“在一个较长的时期里我们的视角较多地集中在地区、国别和阶段, 相对地说对各种影响全球性的问题展开不够,从全球角度来论述当代世界显得薄弱。

 

本书在体系和结构上, 着意能更与时代特征和潮流相贴切。针对当代世界的球情’,分全球篇、和平与发展篇以及西方发达国家、社会主义国家、发展中国家篇三部分共34,即相互关联的34个专题。本书开始有以多样化统一的当代世界作引言,书未以走向21世纪的中国面临的机遇与挑战作结束语。”[27]该书可以看作笔者突出全球问题研究和教学的尝试。

 

还要提到,1995年底以来,笔者有幸受刘宗绪、徐天新、于沛三位先生为总主编的委托,参加20卷本1200万字的《世界大通史》的编撰工作,负责分卷主编全部当代世界史部分的三卷。书稿已于1998年内交付广东人民出版社。

 

《世界大通史》当代三卷的指导思想,按照总主编的设想原则,特别注意下列几点:

1) 体现当代世界全球化趋势的加速和多样化发展加强相统一的特色。

2) 体现广范意义上的社会生产力发展和现化化的全球进程的大趋势。

3)体现社会实践是检验当代历史发展客观性和科学性唯一标准。

4)体现当代世界和当代历史学的整体和综合发展趋势,突出跨世纪的时代主潮流,从全球角度高度涉猎包括中国在内的经济和科技发展、政治格局变迁和国家兴衰、各类社会制度变化、社会集团和生活、各类思潮和宗教流派, 多样文化和艺术等各个方面。

5)体现宏观综合研究和微观深入考察的统一;学术性和通俗性的统一;综合论述和历史发展的统一。

6)体现国内最新水平,反映国外的研究成果,总结20世纪现有学术成果和开创走向新世纪的前景相衔接的意图。

 

《世界大通史》中的当代世界史部分,分全球化和多元化的世界经济、民主化进程中的世界多元政治、当代世界的社会、思想和文化三卷来撰写。我深感主持编撰世界大通史当代世界史部分,对于当代世界史的教学体系改革无疑的十分有益的。

 

.在教学实践中探索改革路

 

1998年夏,我已从事世界现代史教学四十年了,也是我的退休之年。鉴于系里的世界现代史教学正处于青黄不接的困难境地。我受聘为历史系1996级基地班本科生开设当代世界史课程。[28]我期望在这一过程中,在探索教学体系和内容及方法改革方面做点实事。尽管我们的世界当代史学科体系几经演变,但是为了如实反映当代世界不断变化的现实,适应21世纪的需要,仍然需要不断地加以完善。

 

其中最重要的是:

1)要有时代性,充满时代气息。

2)要有全球性,构筑全球史体系和全方位史(经济、政治、思想和文化)的框架。

3)要有整体性,把握当代历史科学发展的潮流: 体现大历史观和综合史学观,突破地区国别史加阶段史的框架,改变政治史、国际关系史、阶级斗争史的教学结构。当代世界史研究不能不集中研究全球性问题,这种全球性体现了时代性、学术性和整体性。它是学科体系的需要;全球化趋势的需要,也是改革开放的需要。世界即全球,世界当代史即全球当代史。

 

在这一个学期的教学实践中,我着重注意从以下几个方面来推动教学体系、内容和方法的改革。

 

1.充实全球性和整体性内容,确保传统结构的教学质量

 

我在为当代世界史安排课程计划中,共讲授19,分全球编和历史进程编两编,34学时。全球编合9,系统讲授全球性的重大问题力图概述当代世界多样化统一的历史进程、全球经济现代化、政治民主化、社会思想文化多元化的进程(当代世界历史发展的多样化统一进程;当代世界的新科学技术革命及其世界性影响;当代世界各国社会经济现代化发展道路;当代世界社会和经济的可持续发展道路;当代国际经济和政治秩序的演变;联合国及当代世界各类重要国际组织;当代世界的局部战争与和平;当代世界的政治、宗教、哲学和经济学思潮;当代世界的文学艺术和史学流派)

 

这些内容和历来有关全球问题的教学内容相比,不仅内容最广泛,而且所占比例也最大(由占原教材的1/3,增加到占1/2篇幅)。历史进程编合10,虽然只有34学时,但是概要论述了全球历史发展关系密切的重大经济、政治、军事、国际关系的事件,大体上按时间顺序,分别说明国际关系、发达资本主义国家、社会主义国家、发展中国家的历史演变,结尾部分专论走向21世纪的中国面临的机遇和挑战,把中国列入当代世界史的有机组成部分。

 

整个课程力图体现学习和研究当代世界史,立足中华、放眼世界、了解国情、瞄准球情的基本意图;把握好对当代资本主义、当代社会主义、当代民族主义和发展中国家、当代国际关系格局演变的正确认识,为坚定不移地建设有中国特色的社会主义事业服务。就内容来说不仅原来教材中主要问题基本上都涉及到了,而且增加了90年代中期以来最新事态发展的内容,确保不因充实全球性内容而影响和当代世界相关的地区性、主要国家、阶段和国际关系的历史阐述,比较好体现了时代性、整体性、全球性、学术性、阶段性的历史特色。可以说,基本做到了既充实全球性和整体性内容,又确保传统结构的教学质量,这是当代世界史教材体系改革成败的关键所在。笔者虽有多年实践,仍感需要精心设计和组织不敢有丝毫懈怠。

 

笔者对于教学大纲的结构设计颇费周折,课前编制了详细教学大纲并在讲课一开始就印发给学生,每一节课均在讲课一个月前就自己用电脑写出讲稿,并随讲授进程作必要的调整。在教材中特别注意吸收最新研究成果、着重全球性和整体性思考,以及理论启迪。就一个学期来的教学实践来看,这门课程基本上达到了预期目标,为学生奠定了毕业后从事有关当代世界史和当代世界政治和经济教学和研究的初步基础。

 

2.突出时代性特色

 

为了确保教学的时代性特色,不仅教学大纲安排讲授内容的下限一直到1998年底,而且在课堂教学中紧密联系即时发生的重大事件,从历史和现状结合的角度进行即时评论,如东亚金融危机、欧元启动、美英空袭伊拉克事件、克林顿绯闻事件、叶利钦政府危机等,增加学生对于最新国际形势的关注。我在讲授时强调在世界当代史学习时,要把历史知识的学习、最新事态的发展、马克思主义理论的坚持和创新有机地结合起来,要关心并研究世界大事,并给以历史的考查。

 

3.扩充知识性信息,寓论于史

 

历史课和政治课不同,它透过历史演变的叙述揭示某些带有规律性的启示, 寓论于史,而绝不能以论代史或以论带史。为了尽可能地揭示当代世界多样性统一进程的真貌,在历史教学结构上要注意突出重点照顾全面的点面结合结构。而所有这些要通过历史进程在教学全过程中的重现和认知来实现。这种过程,既包括教师的课堂讲授,又包括在教师指导下学生的大量阅读和思考。

 

当代世界史的时空跨度远远超过了世界现代史教学,当代世界53,现代世界31年(按世纪初开始计算也只有45年);当代世界有相当比重的全球问题,而现代世界则基本没有(这说明现代世界史教学体系同样需要改革),而教学时数却完全一样。此外,当代世界进程正在向跨世纪延续。所有这些,都说明在知识爆炸的当代世界,知识性信息不是减少了,而是大大增加了。为了解决时间和内容上的矛盾,沿用传统的少而精,在个别知识点上细嚼慢咽固然仍是一种方法。不过,笔者采取了大容量快节奏多思考的方法进行尝试。即培养学生适应快速发展当代世界的快速节奏,快速地了解和掌握及运用知识性信息,重在创新式思考上狠下功夫。

 

为此,笔者为当代世界史课程写下的电脑讲稿就有92万字之多,每节课给学生讲课的实际容量在10000-12000字左右。同时,还为学生开列了一份逐讲按专题编制的有关著作和论文的书目索引,共19350多个专题合30万字。[29]学生如果充分利用这份书目,完全可以籍此根据自己的能力和需要从中获取更多的知识和信息,为深入学习和进行当代世界史教学和研究创造有利条件。笔者为编制这份书目所花费的精力,并不亚于撰写讲稿。为了使学生掌握基本知识,根据教材体系的变化,除了规定基本参考教材《当代世界史》(北京师范大学出版社,1994年版),还指定我的《当代世界五十年》(四川人民出版社,1997年版)为基本参考书之一。[30]为了使学生对于基本历史资料有比较清晰的了解,系资料室还为每两个学生配备了齐世荣先生为总主编的一套三卷本的《当代世界史资料选辑》。[31]

 

4.注重启发性和学生独立思辩和研究能力的培养

 

由于信息化的迅速发展,知识更新速度大大加快, 传统的教学方法已经不能完全适应面向21世纪的现代化社会的要求,要求由传统的教师讲授辅以电化教学的课堂教学为主的教学方式,发展为引入电子计算机和电子网络教学的多元并举方式。教育的直接目标从掌握书本知识为主, 发展到以培养学习能力,发展新知识能力为主,素质教育居于越来约重要的地位。面向21世纪、面向未来意味着信息时代带来了高等教育将面临的一系列根本性变化。

 

由于客观条件的制约,笔者心有余而力不足,未能运用多媒体教学手段[32],不过也通过几次组织学生课外观看有关部门录像节目,增加了学生的感性认识和独立思辨能力。[33]我在快节奏的教学进程中,注意在各个教学环节上着重引导学生对问题的独立思考,把思辨、论述、写作和研究能力的培养放在重要地位,并且和考核成绩联系起来。这些环节主要是组织好学年作业的撰写、课堂讨论的进行、以及期末复习和期终考试。

 

 

5. 推行结构性考核方式

 

结构性考核方式相对有利于学生比较系统而扎实地掌握所学知识。这里的结构考试法即:平时作业(占20%+课堂讨论(占20%+期末考试(占总数60%),三项成绩的总和为100% 。课程作业要求学生在12月中前交一份文长不少于4000字的书面作业。作业选择范围一部分在课程讲授大纲所列的62个复习思考题内,另一部分是我另外开列了涉及当代世界历史的79本书的书评的选目。要求学生需先向任课教师申报所确定的作业选题范围,并规定同一选题内容不能超过两人,按经教师认定后可以开始作业。结果在全年级64人中,选择以书评为内容作业的有13人。作业普遍规范,论述清晰,材料充实,观点明确,颇有新意,1/6同学经修改预计大体上达到发表水平。对于学生的每一份作业,我都批注了改进意见。

 

有准备的课堂讨论是提高学生论辩能力和激发创造性学习意识的重要手段。我在教学中组织了两次课堂讨论。一次是怎样认识当代世界改革潮,另一次是当代资本主义的活力是在增强?还是在减弱?每次讨论两学时,各分两组进行,都由教师亲自主持,事前要求学生准备简要的发言提纲,文长不超过1500字。根据发言提纲和讨论时的发言质量评估成绩,教师同样对每一位同学的两次提纲都批注意见。讨论结束后,教师还提出综合性的书面评论供学生进一步思考。为了促进学生的全面思考,第二次讨论采取正反辩方开展辩论的方式,气氛更加热烈,推动了学生对于活力问题有更加深入的思考。[34]

 

期末考试采取按抽签号笔试答题方式进行。教师将每份试题编号,试题题型相同,题量相当,互不重复。这种考试方式要求学生务必全面复习,切忌侥幸心理,避免了压题和易于作弊的缺陷,试题重在理解和思考,不出名词解释题,力图防止上课记笔记、下课对笔记、考试背笔记、考完全忘记的现象。

 

6. 严格计划性确保每一堂课程的质量

 

课堂讲授需要既有计划性又有灵活性。没有计划性就无从检验教学改革和实践的效果。计划性主要体现在事先制订的讲授大纲上,它不应该是应付教务部门的一纸空文,而应是检查执行的重要依据。当然讲授大纲要有灵活性,允许根据变化了的情况,作出相应的调整。计划性同时体现在讲授每一堂课,组织每一个教学环节的设计上。

 

就我个人来说,力求严格执行大纲,确保每一堂课程的质量。一个教师讲好一门课,绝不是易事,而讲好每一堂课更是难事。为了确保计划的实施,在时间的掌握和分配上,我力求做到误差控制在3分钟之内。当我在电视台教学录像时,因误差超过半分钟而重录时,我就感到既然同样是教学,在电视台所要求的,在平时的课堂上要应一视同仁才是。回想起来,没有对于每堂课的严格把关,要高质量地完成教学大纲的既定任务是很困难的。

 

 

(说明:本文发表于《历史教学问题》2000年第5期第33-41页,2000年第6期,第39-42页。其中注释部分自第28-38条间发表时有压缩,现在全文恢复。黄安年 2001414)

[200254说明:本文由学术批评网(www.cacriticism.com2001414网上首发。黄安年

 

《学术交流网》(www.annian.net/学术问题评论/200254发布]

学术交流网(www.annian.net/学术问题评论/2002821重发

学术交流网(www.annian.net)/学术问题评论/2004326再发

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1282.html

1

 1 DSCN9938.jpg

2,

2 DSCN9939.jpg

3,

3 DSCN9940.jpg


 4,

4 DSCN9922.jpg


5,

5 DSCN9941.jpg

6,

6 DSCN9942.jpg

7,

9 DSCN9943.jpg

8,

10 DSCN9923.jpg

9,12 DSCN9924.jpg


10,


13 DSCN9925.jpg


11,

14 DSCN9926.jpg


12,

15 DSCN9938.jpg

13,

16 DSCN9928.jpg

14,

17 DSCN9929.jpg


15,

18 DSCN9930.jpg

16,

19 DSCN9931.jpg

17,

20 DSCN9932.jpg



http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1128356.html

上一篇:武汉大学美国史研究同仁致信黄安年目录(1986-1999
下一篇:美国本土153年无战事(《特别关注》版)

2 郭景涛 蒋永华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-10-23 09:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部