ljkf的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ljkf

博文

[转载]A12=18学导式和讲授式教学法的对比实验研究26417学导式倡导者...

已有 420 次阅读 2018-1-10 13:56 |个人分类:学导式创新教学|系统分类:教学心得|文章来源:转载

学导式倡导者南海华庭摘选

学导式创新教学的实践与研究文选A12=18

学导式倡导者南海华庭摘选10118

A12=18学导式和讲授式教学法的对比实验研究26417

2017426

[ 摘要 ] : 本文以中学化学知识为载体,分别采用“学导式”和“讲授式”教学法进行高中化学教学探索,并对教学效果进行了对比实验研究。根据均匀设计原则设计实验过程,分析了两种教学方法对不同教学内容的适应性、学生的学科基础对教学方法的影响和不同教学方法对学生掌握知识牢固程度的影响。研究结果表明,不同的教学方法应根据教学内容的性质进行选择,学生学科基础对教学方法有不同的适应性,不同教学方法对学生掌握知识的牢固程度也有较大的影响。在教学中应从实际情况出发,选择适宜的教学方法。

[ 关键词 ] : 化学教学、学导式、讲授式、对比实验研究 教育不仅需要传授知识,把人类已获得的知识传授给新的一代,更重要的是培养学生独立思考的能力,培养学生运用获得的知识去解决面临的新问题的能力,培养学生继续获得新知识、总结新经验、发展新理论的科学思维方法,因此现代教学中注重“以学生为主导”的教学理念 [1,2] 。“学导式”教学法应运而生,“学导式”教学法就是在启发学生思维的基础上,发挥学生自我掌握和自我完善知识的本领,强调的是学生的主动学习为主,它是自学、辅导与讨论相结合的一种教学法 , 是一种新型的教学模式 [3,4] 。但是,在实际的教学过程中,由于种种主客观条件的制约,传统的“讲授式”教学法仍较多应用于课堂教学。所谓“讲授式”教学法 [5] 是以教师一边讲授 , 一边书写为特点 , 它使学生学到的知识具有系统性,连贯性,是传统的讲课方法。 那么,在实际教学过程中是否都适合采用“学导式”教学法呢?传统的“讲授式”教学法是否已经完全“落伍”了,就一定比“学导式”教学法效果差呢?就这一问题,笔者就所教的高中化学课的部分教学内容进行了对比性实验研究。

一、实验对象实验课程:高二化学第二学期课程的部分章节。实验班级:本校两位化学老师所教的 4 个班级,其中普通班和重点班各 2 个,每人分别教 1 个普通班和 1 个重点班。

二、验方法共选取高二化学中的 4 章( 1 、化学平衡, 2 、电离平衡, 3 、烃, 4 、烃的衍生物)内容进行考察,分别对各章节在不同的班级采用“讲授式”和“学导式”教学法。采用均匀设计原则进行实验设计,具体教学安排如表 1 所示。 表 1 、实验课程安排表 实验班级 第 1 2 章 第 3 4 a 重 √ ○ a 普 ○ √ b 重 ○ √ b 普 √ ○ 注: a 重、 a 普和 b 重、 b 普分别为 a 教师和 b 教师所教的重点班和普通班,“√”表示采用“学导式”教学法,“○”表示采用“讲授式”教学法。 两种教学方法的基本教学程序如下:

“学导式”教学法: 本法以章节为学习单元,每一单元由教师概讲、学生自学、小组讨论、教师精讲、学生演练 5 个环节组成教学的基本过程。 教师概讲:根据教材内容的难易程度和学生的情况进行概括性、提示性的讲授,提出学习要求,并下发相关内容的思考题,以备学生围绕思考题进行自学。约占教学时数的 1/5 。 学生自学:学生根据教师概讲的提示和思考题,独立地阅读教材,理解教材,思考问题。对于遇到的问题和难点,学生可以个别交流,解决问题。对于个别交流中难以解决的问题,则放在小组讨论中解决。约占教学时数的 2/5 (不包括课后自学)。 小组讨论:实验班级每 7 8 人为一小组,在小组内就自学中遇到的疑难问题和思考题中难以掌握的问题进行讨论。教师参与小组讨论,了解学生的自学情况和自学能力,引导学生讨论,发现问题并作出解答。约占教学时数的 1/5 。 教师精讲:教师在学生自学和小组讨论的基础上,就教学内容的重点、难点和疑点以及在自学和讨论中遇到的问题,进行有针对性的深入讲解,解答学生提出的相关问题。约占教学时数的 1/5 。 学生演练:在完成上述 4 个环节的教学后,学生利用课余时间就本章节的内容进行总结,达到全面准确地掌握所学内容的目的。 “讲授式”教学法:按大纲系统讲授。 每完成上述一章教学内容后一星期内,对该章进行事先不通知的考试(各班级同一时间考试),每两章上完一个月后,进行未经复习教学的两章综合考试。对各班级成绩以上一学年的成绩为基数进行校正,具体校正方法如下: ( 1 ) 这里, 为校正后的班级 a 考试成绩, 为班级 a 的实际考试成绩, 为上一学年 4 个班级的平均成绩, 为上一学年班级 a 考试成绩,以上考试成绩均为班级平均分。 以校正后的考试成绩考察两种教学法的教学效果。

三、实验结果与讨论 1 、实验结果 经过两个学期的教学实验研究,各班级的考试结果如表 2 所示。通过本文方法的考察,结果中分别示出了各班级采用不同教学方法取得的校正前(实际)考试成绩和校正后考试成绩,结果中既有不同教学方法的比较,又有普通班与重点班之间的比较,不同老师教学的结果在一定程度上可减小教师因素

对实验结果的干扰。校正后的考试成绩与校正前的考试成绩相比可见,校正后各班级的考试成绩在同一水平上,相互具有更高的可比性(以下分析讨论的数据均采用校正后的数据)。

2 、各班级考试成绩结果(成绩:分) 班级 第 1 章 化学平衡 第 2 章 电离平衡 第 1 2 章 综合 校正前 校正后 校正前 校正后 校正前 校正后 a *79.7 *74.2 *79.0 *73.5 *77.5 *72.1 a 62.9 70.0 61.9 69.1 58.4 65.2 b 75.7 69.5 75.8 69.6 71.4 65.5 b *67.2 *71.5 *67.0 *71.3 *65.2 *69.3 3 章 烃 第 4 章 烃的衍生物 第 3 4 章 综合 校正前 校正后 校正前 校正后 校正前 校正后 a 73.5 68.4 74.4 69.2 68.8 64.0 a *56.8 *63.4 *58.4 *65.2 *57.1 *63.8 b *73.2 *67.2 *72.1 *66.2 *72.2 *66.3 b 63.7 67.7 64.5 68.6 60.3 64.1

注:标* ”的成绩为采用“学导式”教学法的成绩。

2 、两种教学方法对不同教学内容的适应性分析 由表 1 结果可见,在第 1 2 章的教学结果中,采用“学导式”教学的“ a 重”和“ b 普”两个班级的成绩分别为 74.2 73.5 72.1 分( = 73.3 分)和 71.5 71.3 69.3 分( = 70.7 分),而采用“讲授式”教学的“ a 普”和“ b 重”两个班级的成绩分别为 70.0 69.1 65.2 分( = 68 分)和 69.5 69.6 65.5 ( = 68.0 分)。

结果可见,采用“学导式”教学法取得了更好的考试成绩。

而在第 3 4 章的教学结果中,采用“学导式”教学的“ a 普”和“ b 重”两个班级的成绩分别为 63.4 65.2 63.8 分( = 64.1 分)和 67.2 66.2 66.3 分( = 66.6 分),而采用“讲授式”教学的“ a 普”和“ b 重”两个班级的成绩分别为 68.4 69.2 64.0 分( = 67.2 分)和 67.7 68.6 64.1 ( = 66.8 分)。结果表明,采用“学导式”教学法取得的考试成绩反而略低于“讲授式”教学法。

由此可见,不能简单地说“学导式”教学法优于“讲授式”教学法,对于不同的教学内容可能具有不同的效果。第 1 2 章教学内容分别为“化学平衡”和“电离平衡”,这两章内容除了有一般新课中的概念性知识外,更多的是需要深入理解、灵活运用的知识。而第 3 4 章教学内容分别为“烃”和“烃的衍生物”,识记性的知识是需要掌握的主要部分。

“学导式”教学法的优点是可以发挥学生的主观能动性,能使学生主动思考和探索,而“讲授式”教学法的优点是教师能一开始就系统地向学生传授学科知识。

对于需要深入理解、灵活运用的知识,若学生能积极主动思考,提出问题,自己去深入理解,则对知识的掌握比以讲为主的教学无疑具有更高的效率。实验结果也表明,对于如第 1 2 章的知识,“学导式”教学法优于“讲授式”教学法。对于识记性的知识,虽然也需要理解才能较好地掌握,但对于如“烃”、“烃的衍生物”两章中,概念多,知识庞杂,由教师系统地讲解这些知识,使学生条理清晰地掌握,则也有较佳的教学效果,从实验结果看,对如第 3 4 章的知识,采用“讲授式”教学法略优于“学导式”教学法,但是相比前 2 章节教学成果的优劣,优势没有那样明显。 3 、学生的学科基础对两种教学方法的适应性分析 实验中选取的实验班级中分别有 2 个重点班和 2 个普通班,相对地重点班学生的学科基础知识较为扎实。由表 2 中的实验结果可见,采用“学导式”教学法的重点班的各章节考试成绩分别为 74.2 73.5 72.1 67.2 66.2 66.3 分(平均 69.9 ),普通班的各章节考试成绩分别为 71.5 71.3 69.3 63.4 65.2 63.8 分(平均 77.4 )。

从考试成绩可知,在重点班中采用“学导式”教学法取得了更好的教学效果。而采用“讲授式”教学法的重点班的各章节考试成绩分别为 69.5 69.6 65.5 68.4 69.2 64.0 (平均 67.7 ),普通班为 70.0 69.1 65.2 67.7 68.6 64.1 (平均 67.4 )。可见,学生的学科基础知识扎实与否对“讲授式”教学法影

响较小。

4 、两种教学方法对学生掌握知识的牢固程度分析

本文实验中,课后通过不同时间之后的考试来考察两种教学方法对知识掌握的牢固程度,反映了学生对所学知识是否深入理解,映像深刻。从表 2 结果可知,在每章节单独考试中,

采用学导式教学法的各班成绩分别为 74.2 73.5 71.5 71.3 63.4 65.2 67.2 66.2 (平均 69.1 ),

采用讲授式教学法的各班成绩分别为 70.0 69.1 69.5 69.6 68.4 69.2 67.7 68.6 (平均 69.0 )。

而每两章的综合考试中,采用学导式教学法的各班成绩为 72.1 69.3 63.8 66.3 (平均 67.9 ),采用讲授式教学法的各班成绩为 65.2 65.5 64.0 64.1 (平均 64.7 )。

可见,在讲完课后的短期内测试中,采用学导式讲授式教学法的效果基本一致,而时隔 1 个月后的测试中,采用学导式的学习成绩高于讲授式,这说明采用学导式教学法可使学生所学知识映像更为深刻,掌握更加牢固。

四、结论教有法,但无定法,贵在得法。本文的研究结果表明,教学内容和学科性质对教学方法选择有制约作用,对于理解性的知识内容适合采用学导式教学法,对于概念性的知识内容采用讲授式教学法更为适合。同时,学生学科基础对教学方法也有不同的适应性,学导式更适合基础较好的学生,学生基础好坏对讲授式教学影响较小。实验还发现学导式相比讲授式教学法能使学生掌握的知识更为牢固,映像更深刻。我们教师应从实际情况出发,去选择适宜的教学方法,努力使教学质量上一个新台阶

首页123尾页




http://blog.sciencenet.cn/blog-41251-1094120.html

上一篇:[转载]学导式和讲授式教学法的对比实验研究 实践与研究文选A11=18南...
下一篇:[转载]黄昌洁高中化学学导式教学模式的研究与实践 文选A13=18 南海...

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-16 14:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部