近日，河北科技大学副教授韩春雨在《自然-生物技术》发表论文，发现了新型基因编辑工具NgAgo，据说可能淘汰目前的主流工具Cas9，是一个“诺贝尔奖级”的发现。有人看得仔细，发现韩春雨的研究工作并没有得到国家科研经费资助，这让人诧异。其实，纵观科学史，新的学科方向或研究领域大多由拿小钱甚至不拿钱的人开创。信手拈来一个例子。

1950年1月，哈佛大学物理系一位名叫珀塞尔（Edward Purcell）的教授（1952年诺贝尔物理学奖获得者），向美国艺术与科学院提交了一份基金申请，主题是开展星际氢原子微波识别标志的实验探测工作。申请书很短，只有两页纸、几小段，但把今天的“八股文”申请书要求说的内容都说清楚了。申请书说了什么呢？

研究目标（the goal）：通过搜索星际氢原子在21厘米谱线（原子的基态超精细跃迁的光谱波长）处的微波信号，探测星际氢原子。

研究意义（the significance）：申请书没有阐述这项研究在天文学上的意义，只简单说了几点其它方面的意义。珀塞尔这么做，是因为他认为接收申请书的科学院院长Shapley本身是位天文学家，完全了解这样一项研究的重要性，所以无需多言。

研究方法（the method）：采用现有射电天文技术观察一个尖锐的谱线。申请书简洁地解释了全部细节，从辐射来源到实验技术。

研究现状（the state of the field）：有同样目标的其他研究团队很可能先做出发现。

经费需求（the need）：共计500美元，有所需设备清单的详细说明。

这份申请于1950年2月28日被接受。美国《今日物理》杂志一篇文章赞其是“一份完美的申请”（A perfect proposal）。文章说，严肃的科学家很少使用“完美”（perfect）这个词，这份申请之所以堪称完美，是因为它的崇高目标，它的明确愿景，它的清晰可见，它的诚实可信，以及它对科学界其他公民的尊重。

这个项目的完成和产出情况如何？发表了一篇论文，开辟了一个新领域。1951年3月25日，珀塞尔带领他的一个研究生在氢谱线频率处观察到了一个信号。他们立马给《自然》杂志投了篇快报文章。珀塞尔知道，荷兰的Jan Oort小组和澳大利亚的Joseph Pawsey小组也在全力以赴做同一工作，因此他要求《自然》杂志延迟发表这篇文章，以便他的同行有足够时间来验证和扩展他的发现。珀塞尔并免费分享了相敏检测新技术的细节，所以Oort小组很快观察到了氢谱线。1951年9月1日，《自然》杂志发表了三个小组各自独立完成的快报文章。这一发现标志着氢谱线射电天文学的诞生，这一领域已成为天文学的一个重要分支。

对照现在的基金项目，珀塞尔的项目有两个显著特征：一是短——申请书只有两页纸；二是少——项目成员少（1+1）、经费少（区区500美元！）、活少（即研究内容少，只做一件事）、成果少（仅1篇论文）。

珀塞尔的申请项目示范我们：最难能可贵的基金项目应该是以“少”攻“大”，而不是以“多”攻“大”甚至以“多”攻“小”。也就是说，以尽可能少的投入攻克尽可能大的科学问题、产出尽可能大的科研成果的项目，最值得支持。大项目的本意应当是“大”（大问题、大成果），而不是“多”（人多、钱多、活多、产出多）。

有人算过，珀塞尔时期的1美元充其量相当于现在的100美元。按此换算关系，珀塞尔申请的区区500美元在今天充其量是5万美元，这在今天看来无论如何都是小得不能再小的项目，拿到今天中国的大学里评教授可能都不算数。历史上，像珀塞尔这样拿点小钱开创一个新领域的例子不胜枚举。美国科学基金会支持的引力波探测项目（LIGO）固然算大项目，但爱因斯坦靠一个脑袋、一点小钱（可能还是自带干粮）预言引力波的项目，在今天看来更是稀缺或难能可贵的大项目。

在老文看来，韩春雨的发现至少有两方面意义：一是科学上的意义（这由生物学家去评价）；二是唤醒了人们对科学研究固有规律的再认识：科学突破取决于人，而不是单位、团队、项目、牛B程度、经费多少等因素。

（发表于《科技生活周刊》2016年5月9日总第3579期：为什么拿小钱的人能开创科学新领域）

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自文双春科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-412323-976652.html

上一篇：慢慢来，一步到位未必好
下一篇：大学能否一流看教授追求什么