科学家伙的科研出息可否预测？如果可以预测，那么根据什么来预测、什么时候预测才比较准确？相信回答好这些问题既可让老同志安身立命，又可为年轻人指明方向。

常言道：“3岁看大，7岁看老。”说明人有否出息、出息大小是可以预测的，科学家伙当然也不例外。科学预测科学家伙的出息，我想应该跟天气预报差不多，越长远的预测越不靠谱，但是越短期的预测又越没有什么意义，所以这里就有一个最优或临界点或分水岭的问题。

最近，南非的一位留美归国伙计在美国光学学会（OSA）网站撰文说，中年是科学家的分水岭，当奇才太老，当权威太嫩（Too Old to Be the Prodigy, Too Young to Be the Authority），有没有出息、有多大的出息这时大局已定，主要根据科学家的h指数（h-index，指某家伙有h篇SCI论文分别被引用至少h次）来定。你的h指数是否大于你的年龄的一半？例如，假设你是40岁，那么你的h指数是否大于20？如果你在40来岁时没有达此标准，那么注定了你这一辈子不可能成大器——不可能被供奉在科学殿堂或得诺贝尔奖了，除非你打算拼老命工作到80几岁。

需要说明的是，这个伙计是搞光学的，所以相信他的这个判据针对的是光学学科，而光学刊物的影响因子比绝大多数其他基础学科（如化学和生物）低，所以如果考虑到学科差异，对其他基础学科来说，这个判据的标准应该还要提高。南非同行的这个神机妙算对本博主来说真是及时雨，奔五的本博主最近一直在犹豫还要不要拼老命为祖国突破诺贝尔奖，至少要在有生之年让自己的名字载入史册或后人的教科书，上SCI网站h-index后，立马就决定安身立命了。

用h指数测算人过中年之后还能否成大器，是有一定道理的。只要有一点科学素养的科学家伙不难相信，基于基本的客观数据，对一个40来岁的科学家伙看大、看老，应该远比“3岁看大，7岁看老”准确。这不是认命，而是认识。科学家伙都明白，在科学圈子混，文章是硬实力，要么发表要么灭亡（Publish or perish）；在科学圈子混出头，文章被引频次又是地位和影响力的重要标志。事实上，近些年来，人们常用SCI引用频次来预测诺贝尔奖，准确性真还不低。

特别是，本博主认为，把h指数与年龄结合起来评估一个人的科研潜力，有创意，也有道理，值得在项目评审、人才选拔等学术评价中作参考。总体而言，h指数随年龄同步增长，才表明这个科学家伙还在做事，还有发展潜力。h指数同样为20，40岁的家伙就比50岁的家伙有潜力，因为后者的h指数跟自己的年龄严重不相称。把h指数与年龄结合起来，对不同年龄的科学家伙的评价才显公平，特别有利于优秀年轻人脱颖而出。

有志向的年轻人可以从南非伙计的这个“神机妙算”中得到启示：即使是80岁以后得到的诺贝尔奖，也是40来岁之前干出来的。真是应了那句名言：“一万年太久，只争朝夕”（今天是毛主席逝世36周年纪念日，引用一句他老人家的话作纪念）。道理也许是，大的科学突破需要冒险和开拓精神，“不惑”之后号称“不惑”，被赞“沉稳”，这种只是对人情世故的“不惑”和本质上属不由自主的畏畏缩缩、瞻前顾后的“沉稳”，是科学研究的大忌。当你想要有出息的时候，其实你已很难有出息了；当你想要成为什么样的人的时候，其实你已很难成为那样的人了。

PS: 看了44条评论后（2012/9/9，13：55，首堵）附加几点说明：

1.      本预测适用40来岁的科学家伙，体现人到中年之前的科学积累和展现出来的科学潜力。30岁左右的年轻人不适用此方法。就像看八字，小孩子一般不看寿命。

2.      本预测只针对基础学科，特别是以文章为主要标志的基础研究。应用研究有应用研究的评价方法，没必要搬出袁隆平来否定论文的重要性。另外，不同基础学科的评价也有差异，本预测方法没有普适性。学术评价最重要的是同行认可，否则，不是鸡同鸭讲，就是公说公有理婆说婆有理。

3.      本预测的目的不是要打击科学家伙的信心。要注意这里的“大器”是得诺贝尔奖，或被供奉在科学殿堂，如让自己的名字载入史册或后人的教科书，跟在科研的道路上养家糊口或当长江、杰青、院士等没有丝毫关系。所以凡人不管有没有h指数，h指数是多少，都不必在意。
4. “h指数大于自己年龄的一半”，相当于初试分数线，它只排除了未上线者成大器的可能性，但并未预测上线者一定成大器。

相关专题：2012年诺贝尔奖
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自文双春科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-412323-610683.html

上一篇：左手基金，右手论文，一身轻松
下一篇：掉进钱眼里，想买中微子