没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

“一流”标签得而复失对大学冲击有多大? 精选

已有 13558 次阅读 2017-9-27 08:39 |个人分类:管点闲事|系统分类:科研笔记|关键词:一流大学

我国的大学当下都在瞄准“双一流”。根据《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》,“双一流”将“每五年一个建设周期,2016年开始新一轮建设。建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。”这意味着“双一流”对各高校来说注定是一场激烈又残酷的竞争,一些大学或学科即使有幸获评“一流”,也有可能随后被“动态调整”掉,“一流”标签被撕下。

获评“一流”固然荣耀,但“一流”标签贴上后如果又被撕下,对大学的冲击是什么?冲击有多大?这些值得未雨绸缪。

看他山之石和前车之鉴。德国政府为促进前沿研究、增强其大学的国际影响力,于2005年启动了“卓越计划”(The Excellence Initiative),与我国的“双一流”有一定可比性。入选该计划的大学不仅获得可观经费支持,更重要的是还被官方定性为“卓越大学”(Universities of Excellence),相当于被贴上“精英大学”(elite university)标签。“卓越计划”也实行开放竞争、动态调整,它的入选过程严格而残酷:第一轮只有3所大学成为“精英”;第二轮另外6所大学获贴“精英”标签;第三轮,也是迄今为止最后一轮,另外5所大学加入“精英”俱乐部,而前两轮进入该俱乐部的3所大学又不幸被调整出去,“精英”标签被撕。目前享有“精英”标签的大学共有11所。

德国卡尔斯鲁厄理工学院的一项研究通过比较“精英”和非“精英”大学一年级学生注册数的变化,考察了“精英”标签对大学招生的影响。常识和之前的研究表明,一所大学的声誉对高中毕业生决定到哪所大学就读有正面影响。而这项研究证明,授予大学“精英”荣誉对新生注册数没有影响,但撤销大学已有的“精英”标签对这个数字却有非常大的负面影响。大学只在失去“精英”地位后,其学生注册数才有反应,表明这种影响实际上可归因于大学“精英”标签被撕,而不是大学获评“精英”荣誉后其质量和水平下降。也就是说,大学得到“精英”荣誉,好处不多(除了经费支持是实实在在的),失去“精英”标签,后果却相当严重,两相权衡,得不偿失。

英国政府正在其大学推行类似于德国“卓越计划”的“研究卓越框架”(Research Excellence Framework)和“教学卓越框架”(Teaching Excellence Framework)——最近公布了金牌、银牌和铜牌高校名单。德国的前车之鉴引起了一些英国人的反思。有人认为诸如“精英”标签给大学带来的全是风险,没有好处,因此对“卓越框架”提出质疑。有人认为德国的“卓越计划”和英国的“卓越框架”给高校声誉带来的可能只是坏消息,所以,大学校长明智的做法是保持稳定和淡定,而不是在“卓越框架”中争取顶级标签。如果你全力以赴从银牌冲到金牌(相当于从二流冲到一流),下个调整期你将面临又要退回去的风险。最好保持岿然不动,因为在排名游戏中,不失败比赢更重要(In the ratings game, not losing is more important than winning)。

“精英”标签得而复失,对大学的冲击也许不仅仅局限于招生,而是全方位的,包括对教师、在校学生、校友等的冲击。德国“卓越计划”的前车之鉴给我们的启示是,“双一流”对大学、特别是游离在“双一流”边界的大学是一把双刃剑,机遇与风险并存。“双一流”建设将对高校实行“总量控制、开放竞争、动态调整”,这样的做法与大学对教师普遍施行的考核评价制度(例如聘期考核、非升即走)并无二致。所以可以预计,“双一流”只会让大学对教师的考核评价又加一码――压力总是从上至下层层传递的,大学如果“一流”标签得而复失,首当其冲的也将是教师。

大学被贴上“精英”或“卓越”标签获得的正面声誉,远远抵不过这样的标签得而复失带来的负面影响,某种程度可用经济学中的损失厌恶(loss aversion)来解释。损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时,认为损失更加令他们难以忍受。例如,假设老板奖励你1万元,你会很开心;但是,如果老板扣掉你1万元,你的难受会强烈得多,远远高于1万元奖励带给你的快乐。

另外,中国有句俗话:“好事不出门,坏事传千里”。在信息高度发达的时代,“坏事”比“好事”传得更快、更广。看当下各种媒体尤其钟情于负面新闻,这是因为媒体为了自己的利益想要迎合大众:相对于正面消息,人们往往更关注负面新闻,且对负面印象更深刻。日常生活中,谁要是沾上了负面新闻,大伙见到他十有八九会绕着走,以自证清白或高尚。这或许就是学生们大多对大学获得“精英”荣誉视而不见(至少他们申请这些大学的数量没有增加),而对那些“精英”标签被撕的大学唯恐避之不及的原因。

如果把“精英”、“卓越”、“一流”等标签看作是大学的荣誉或头衔,那么这样的标签得而复失,相当于一个大学老师的“教授”头衔被撤销、一个政府官员的官职被罢免、一个奥运冠军的金牌被收回。在某些文化中,荣誉、级别等标签性的东西通常上去了就下不来,如果下来了,冲击尤其可想而知。


闲谈“一流”

[1]论文奖励越重的大学离“一流”越远(《中国科学报》)

[2]大学能否一流看教授追求什么

[3]一流大学:不让指标遮望眼,只求声在最高层(《中国教育报》)

[4]如何快速提升大学排名?

[5]香港高校为何在世界大学排名中抢眼(《中国教育报》)

[6]【学科像足球】走上世界舞台才算你狠(《中国教育报》)

[7]不差钱才能到一流大学当老师?(《科技生活》周刊)




http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1077926.html

上一篇:最牛读研是否一入学就定方向做课题?
下一篇:如何与诺贝尔奖擦肩而过?
收藏 分享 举报

25 章雨旭 李秋生 高建国 姬扬 杨顺楷 赵克勤 张晓良 王澄海 赵帅飞 刘立 黄仁勇 李由 黄彬彬 武夷山 张骥 史晓雷 吕喆 杨正瓴 李天成 周春雷 蒋永华 张海霞 孙华 张铁峰 戴德昌

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-10-20 11:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部