http://www.nature.com/news/peer-review-troubled-from-the-start-1.19763 

同行评议的操作由来已久，形式也多种多样。同行评议作为评价事物的一种方法，最早始于15世纪欧洲专利申请的查新。而论文评审的同行评议最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶，英国皇家学会刊物 (ThePhilosophicalTransactions of the Royal Society, 简称为Phil. Trans. ) 的创刊时期。

同行评议成为科技期刊出版的基石，公认是20世纪中叶以后的事。这与二战后科技进步引发的论文数量的激增和期刊种类和数量的翻番不无关系。可以肯定地说，没有同行评议就没有庞大的科技期刊出版业；同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。广义的同行评议开始得更早些，比狭义的要早几个世纪。据记载其原型起源于叙利亚，当时有明文规定，医师给病人诊断，每次都要准备一份诊断书的副本。病人治愈或死亡后，诊断书的副本要汇总交给专门的小组审议，医师由此受到肯定或处罚。

20世纪50年代初，美国国家科学基金会（NSF）采用同行评议评审科研项目，以决定是否予以资助，首开同行评议在科研管理中的应用的先河。当前，同行评议主要用于如下几个方面：评审科研项目申请、评审科学出版物、科研成果的鉴定与评奖、评定学位与职称和评估科研机构的运作等。

对科学家来说，同行评议已经成为生活的一部分，无论如何都绕不过。《自然》杂志今天的文章再次对这个话题进行讨论。这是其中一个表格。

1665  Henry Oldenburg, secretary of the RoyalSociety in London, creates the Philosophical Transactionsto simplify hiscorrespondence. He uses no referee system.

1665年，英国皇家学会秘书Henry Oldenburg创办《哲学会刊》PhilosophicalTransactionsto，接受来信投稿，没有审阅系统。

1699 France’s Royal Academy of Sciences isgiven power by Louis XIV (picturedcentre, with academy members) to report onand approvebooks for publication and bypass the royal censors.

1699年，路易14授权法国皇家科学院可不经过皇家审查自行发表论文。

1752  After vicious satires of the PhilosophicalTransactions, the Royal Society establishes a committee to vote on what topublish.

1752年，英国皇家学会成立委员会，以投票方式决定《哲学会刊》Philosophical Transactions接受发表论文。

1831  Cambridge professor William Whewell convincesthe Royal Society to commission public reports on manuscripts. Might refereesincrease the visibility of science?

1831年，剑桥教授William Whewell说服皇家学会，每半年对发表论文由同行著名学者进行综述，提出同行（评议）报告的概念。是为了增加科学传播力考虑。

1833  By now the reports have become private andanonymous.

1833年，同行报告变成私下和匿名方式。

1892  A pamphlet ‘On the Organisation of Science’published in London by ‘A Free Lance’ kick-starts a movement to standardize theselection and distribution of scientific papers. Might referees be guardians ofthe literature?

1892年，“自由骑士”在伦敦发表“科学的组织”小册子，引起一场规范选择和分发科学论文的运动。此时将同行作为论文发表的守护者。

1892  A paper surfaces that was rejected by a RoyalSociety referee in 1845, outlining the kinetic theory of gases more than adecade before James Clerk Maxwell’s famous paper. Might referee systems befundamentally flawed?

1892年，英国皇家学会承认1845年拒绝了James Clerk Maxwell气体动力学理论的论文是个错误。这说明同行裁判系统存在根本缺陷。

1968  British physicistJohn Ziman describes the referee as “the lynchpin about which the wholebusiness of Science is pivoted”. Outside the United Kingdom and NorthAmerica, many editors and scientists remain largely unconvinced.

1973  External refereeing becomes a requirement forpublication in Nature10.

1973年，《自然》将外部同行评审员作为论文发表的规定要求。

1991  An e-mail/FTP server at xxx.lanl.gov forfreely sharing unreviewed physics preprints goes live. Later relocated to theweb at arXiv.org, it becomes a touchstone for discussions about the end ofpeer-reviewed journals.

1991年，xxx.lanl.gov通过电子邮件／服务器对未经过评审的物理学论文稿件预印件免费阅读，后来转到arXiv.org，成为终结同行评议系统试金石。

2006  PLoS ONE launches as an open-access journalthat eschews ‘importance’ as a factor in peer review.

2006年，PLoS ONE开放期刊起航，该杂志在同行评议中不考察论文的重要性。

2007–11  EMBO Journal, the Frontiers series and BMJOpen, among other journals, experiment with open peer review, publishingreviewers’ names or notes alongside papers.

2007年11月，EMBO Journal使用公布评审员信息的模式。