新药研究总是经历动物实验的临床前研究和临床研究的阶段，临床前动物实验作为临床研究的基础和前提，也必须是确定性的结果，如果动物实验结果过于夸大，导致许多没有临床研究价值的所谓新候选药物进入临床研究，不仅会带来对受试者的不必要危害风险，而且会导致大量研究资源的浪费。不幸的是，在研究者和各种研究文化影响下，不负责的夸大疗效的动物实验结果充斥学术期刊，这已经演化成为一种药物研究的学术灾难。

药物临床前研究主要是用动物模型测试药物对疾病的潜在治疗效果，越来越多的学者意识到这种非临床研究结果可靠性存在很多问题。研究发现，这种问题可能存在普遍性和广泛性，即使在国际著名杂志上发表的论文，哪怕来自国际顶级研究机构的论文，都不保险。

爱丁堡大学中风研究学者和实验设计专家Malcolm Macleod认为，针对临床前研究可重复性应该采取必要措施。这些措施包括实验用动物的随机化和对照分组、通过统计学分析估算样本量、自始至终的盲法观察和分析、利益冲突声明。

但是Macleod 指导EmilySena等进行的一项研究表明，许多发表的论文并没有按照这种规范执行。该研究对从1992年到2011年期间发表的2671篇动物实验论文进行了分析，发现随机设计只有25%，盲法只有30%，样本量计算不足1%，利益冲突声明只有12%。这些论文包括关于动物实验的荟萃分析。后期的研究发现，随机、盲法和利益冲突声明的比例比过去理想，但是这些比例也没有达到45%。

Macleod说，引用最好的科学期刊都没有研究方法可靠性的强制要求。2011年，一些中流学术期刊发现，对论文随机设计有要求的期刊比哪些不要求的期刊影响因子更低。

研究还对提交给国家质量审计的英国领先研究机构的论文进行了分析，结果发现牛津大学、剑桥大学、伦敦学院大学、伦敦帝国大学和爱丁堡大学只有14%的论文有随机设计、17%的盲法研究。超过1000篇论文四种指标只有一种。

Macleod说，论文作者来自哪里，论文发表在什么杂志，都不是可靠性的标准。英国更换、细化和减少实验动物中心执行总裁Vicky Robinson认为，尽管发人深省，但这一结果并不令人意外，许多学者为增加说服力，在原来研究基础上增加研究证据，这应该引起科学界的警惕。

另外一个研究也表明，研究抗癌药物舒尼替的动物实验，充斥大量劣质研究。加拿大蒙特利尔麦吉尔大学一个小组对158例临床前研究进行了分析，发现只有58例有随机设计，没有一例报道使用盲法和样本量统计学计算。研究人员认为，出版物喜好哪些有治疗效果理想的报道，杂志喜欢有效果的研究，研究质量并不是最关心的问题。根据估计，已发表研究对舒尼替癌症治疗效果平均虚高45%。

该研究的责任作者生物医学伦理学家Jonathan Kimmelman说，出现研究质量差的问题，杂志编辑、审稿人、研究机构和研究人员都有责任。为了某一个美丽的谎言，大家一起装糊涂。

一些学术期刊最近几年开始努力纠正这一问题，2010年发表的动物实验研究ARRIVE指南，许多重要学术期刊如《细胞》、《自然》和《科学转化医学》现在遵照该指南。《自然》主编Philip Campbell说，从2013年开始该杂志要求生命科学领域的论文作者，在审稿期间提供论文实验和分析设计的详细资料，需要填写一个包括样本量、随机和盲法实验的核对表。