氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

NIH改革基金申请政策 精选

已有 3533 次阅读 2014-4-19 14:16 |个人分类:自然科学|系统分类:海外观察

NIH对基金申请政策进行了重大改革,修改过去2次机会为反复多次修回的政策。过去的一个思路只有申请两次的机会,现在是根据自己的意愿,可以反复任意次修改申请。这以改革可对年轻学者提供了更多机会,减少年轻学者的基金申请压力。简单说,只要你自己觉得不错,可以慢慢来。希望我们的基金管理部门也能下决心引进别人的好作法,提高基金使用效率,进一步提高经费公平性。


国内基金申请比较公平的是国家自然科学基金,但仍存在一些需要改进的政策,例如NIH一贯实施的修回政策就是应该学习的,所谓修回政策,就是申请人可以根据评议意见进行一次修改,这种修改往往是补充一些预实验结果,以提高思路的可行性,减少失败的风险,经过修改可重新提交,这能增加中标机会。即使这样,对年轻学者也具是比较大的挑战,因为好不容易有了一个新想法,一旦经过申请和修回不中,对他们的职业生涯产生很大影响,而他们手上往往缺少资源,补充新证据比较困难。NIH这一政策过去也一直受到学者的指责,现在NIH终于对这个政策进行更大改进,就是可以对基金进行多次修回。

而我们国内的基金似乎没有那种提供这种方法,虽然不限制申请人反复申请,但每次申请都当作新申请。这不仅会增加评阅人的工作负担,也限制了学术交流效率,也增加了更多的不公平性,对年轻人的成长也不那么有利,也不容易培养围绕一个问题深入研究的科研文化。

按说从技术层面上,改革基金申请的程序并不复杂。国家自然科学基金可以学习NIH多次申请,反复修改申请的政策。就是每年多次申请,至少有2次申请机会,许可申请人反复修改标书,并要求将每次申请的标书和评阅意见全部提交,给后来的评阅人参考,或者让过去评阅人继续评阅。

http://news.sciencemag.org/policy/2014/04/nih-relax-two-strikes-grant-submission-policy 





基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-786489.html

上一篇:“做自己的研究,让外界评价走开”读后感
下一篇:表观遗传学与考古

8 孙爱军 罗利 陈冬生 陈钢 李孔斋 seeker99 zhangling XY

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-23 21:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部