注意力不足多动症（Attention-deficithyperactivity disorder，简称ADHD）1902年，由一位对孩童疾病有兴趣的乔治史提尔（George Still）医生在伦敦发表了相关文章。他发现一些孩子似乎停不下来，情绪容易起伏，常常惹麻烦。ADHD的主要特征是不专注、过动和冲动，但这些症状多会造成他们很难遵守规则行为或者维持固定的表现。史提尔医生认为这些儿童“对于动作控制有不正常之处。”

BenHarkless总无法安静。在家里，这个健壮的10岁男孩最喜欢干三件事，玩iPad、看电视和锻炼球。有时候他甚至会踢墙，似乎想把它踢飞。在学校则是另外一种表现，Ben总是把头埋在书桌下，象一只斗败的公鸡。他的学习成绩非常差，老师已经对他没有丝毫办法。

Ben的妈妈Suzanne Harkless是加州大学伯克利分校的社会工作者。Ben被医生诊断为ADHD，医生给他开了哌醋甲酯，这是一种神经兴奋药物，可提高注意力。Harkless不太愿意让孩子吃这种药物，因此她在一天早上给他服药后和孩子一起到学校，她十分吃惊地发现，Ben不仅自己能独立完成任务，而且可以帮助他的同桌。药物的治疗作用不可不承认！

在世界范围内，儿童ADHD的数量快速增加。美国这种疾病最多，4-17岁孩子被诊断为ADHD的比例高达11%，接近50%的患儿服药治疗。但是据报道有大量健康儿童和青少年为提高学习成绩服用这些药物。随着药物被广泛使用，这种药物获得了意想不到的信誉，甚至有“聪明药丸”、“精神激素”和“学习增强剂”等美称。

对于ADHD患者，哌醋甲酯和安非他明等药物确实可以快速使他们安静下来，并可以提高注意力。虽然药物的行为学效应非常有价值，但大量证据表明，效果也到此为止。研究发现，从长期效果看，这种表面上的药物效果并不能转化为更好的学习成绩和更强的社会适应能力。这些服药的儿童并不能减少成年后的反社会行为、药物滥用和犯罪率。最近的一项研究甚至显示这种药物对孩子甚至有害。

经过数十年的研究，现在已经非常清楚，这种药物并没有营销人员声称的那么神奇效果。加州大学精神病学家James Swanson强调，没有任何证据证明这种药物对孩子有长期利益。现在研究人员试图弄清楚道理。答案可能是对药物使用的适应症把握不严格，或者受学习能力等干扰因素的影响。或者是人们用一个简单方法解决复杂问题的强烈愿望。加拿大麦吉尔大学精神病学家Lily Hechtman认为，只靠药物来解决ADHD问题并不现实。

1937年，精神科医生Charles Bradley注意到兴奋性药物制贩硫酸可让儿童变的安静、行为表现和学习成绩更好。随后研究证明这类药物能控制ADHD的核心症状，如缺乏反省的无休止破坏性活动。药物的作用机制是通过提高大脑内参与专注、自我控制和奖励活动的多巴胺神经递质。这种药物的效果十分迅速， 80%的ADHD患儿可获得疗效。

多年的实验室和学校研究证明这种药物能影响儿童在学校的表现。用药的儿童减少了躁动不安，在实验室规定的专注和短期记忆试验中表现更好，笔记和家庭作业成绩都明显提高，粗心大意的错误也明显减少。美国药物滥用研究所所长Nora Volkow认为，这些好处确实具有现实意义，能帮助这些孩子提高学习成绩。

但一些研究观察时间超过1年的研究很快发现，这些好处在不到1年内很快减少甚至完全消失。90年代早期，这种药物的使用迅速增加，美国精神病研究所资助了一项对ADHD不同治疗方法效果的对比研究，为儿童ADHD多模式治疗研究MTA，研究随机对579名7-10岁患儿，分别进行4种治疗手段中的1种。四种治疗方法包括：兴奋性药物、行为疗法、兴奋药物行为疗法联合和其他自选疗法。14个月后，在疾病核心症状方面，兴奋性药物和联合疗法组现实获得比其他两组更好的治疗效果，但只有联合疗法组取得比较好的学习成绩。3年后的随访发现，4组之间没有任何区别，治疗对学习成绩、监测评分和社会适应能力方面都没有任何持续有效的价值。8年后的结果依然如此。MTA研究课题组负责人之一 Swanson认为，没有任何证据现实这些治疗具有长期效果。随后有众多相关研究，但MTA是这些研究中最具有代表性的工作。2012年的一篇综述文章对这些研究进行了汇总，认为在多种指标上，药物治疗的效果最多只能维持1年。2013年的1篇对随机对照研究的综述文章再次确定了上述结论。

甚至有一些研究证明，ADHD药物存在一些负面效应。2013年，一个经济学小组的研究了魁北克数千服用哌醋甲酯儿童的政策变化影响。研究发现，这些孩子在学校表现变的更差，学习成绩比那些没有服药的患儿更差，服药后孩子和父母的关系恶化，女孩服药后会出现更多精神问题。

关于长期学业影响的研究比较少，结果显示效果不太理想。1项594名5-11岁患儿的研究发现，和那些不服药的患儿对比，那些服药的患儿在1年内标准数学考试成绩平均提高3分，阅读成绩可以提高5分。但这种好处随着时间延长会下降。冰岛是唯一一个使用这类药物比例超过美国的国家。2012年，冰岛的1项研究发现，那些服药比较早的患儿，成绩下降的程度比服药较晚的患儿小。

总之，关于这种药物是否对学业有长期的影响，目前仍不能得出最后结论。关于这种药物的理想行为学效果和长期效果之间的不匹配就成为目前学术上关心的重要问题。

为什么药物存在这样奇怪的问题。一种可能是出现了药物耐受。剂量可能也是一种因素，随着孩子发育和体重增加，药物应该进行相应调整，但实际上往往没有这样处理。许多儿童停止服药，特别是青春期他们开始担心药物会影响自己的个性。也有孩子因为药物的副作用停止服药。这些药物的副作用包括睡眠障碍、食欲减退、情绪波动和心率增加。

也许这种药物只能对行为学有好处但不影响智力。Russell Barkley和CharlesCunningham70年代注意到，父母和老师对这些服药孩子的学习能力提高有比较高的评价。但客观监测并没有显示同样的变化。为什么会出现这样的结果，有学者认为这些服药的孩子由于表现变好而获得的帮助会减少，这可能是最终导致学习成绩下降的原因。

当然也有可能只是药物本身并没有这种好处。刺激性药物有2个关键效果，一是可以持续的精神效应，二是使他们对无聊和重复性任务显得更有趣。这些作用能帮助他们应付许多学校课程，当不是所有课程都有用。服药的孩子更善于完成简单的数学作业，但对复杂的无确定答案的工作任务并没有帮助。

对那些希望通过药物提高学习成绩的非患病儿童，这种药物的作用就更不可靠了。2012年美国宾夕法尼亚大学精神学家的一项研究发现，虽然服药者个人感觉良好，但安非他明对认知测试成绩没有任何作用。

弗吉尼亚英联邦大学精神学家JoshuaLangberg认为，除行为学和学习成绩以外，ADHD患者应该获得更多帮助，例如这些耗资在数学和阅读的基础能力、智商和管理时间的能力等。

有学者认为缺乏药物长期效果的证据是因为错误的研究设计。参与MTA 研究的Peter Jensen说他相信如果设计更好，这些服药孩子的长期好处就可以被确认。长期随机对照试验在技术和伦理学上都存在诸多困难，而且这一建议也提出一个问题，这些服药的儿童在各方面获得的照顾应该保持一致。例如14个月随机研究期间，这些孩子受到的照顾很不理想。很少有医生对这些孩子的药物剂量和其他相关心理学问题关注，这些孩子中70%存在如抑郁症和焦虑等问题。

当重新对MTA的研究数据进行审查发现，许多非医疗因素在学习成绩方面有重要影响。如智力、社会技能、家庭是否完整、父母教育程度、社会经济地位等都没有考虑在研究中。而那些进行联合治疗的孩子往往是存在更多问题的患者。

有学者认为，将来的研究中，对这些孩子的治疗效果评价，应该从综合能力角度考虑，而不是单纯从学习成绩这些方面。药物的作用一般是从短期考虑，如果有短期效果，也应该值得使用。

对药物的有限作用，许多父母也能接受。Suzanne Harkless就只希望Ben能够安稳地继续完成基本学业就足够了，并不指望他能考入大学。但也有一些父母存在不切实际的愿望，剧烈竞争的全球经济时代，导致这些父母不惜使用药物来提高孩子的学习成绩，这在美国尤其严重。

现在的问题已经十分清楚，父母应该关心孩子在学校的表现，但绝对不要误导父母们说这些药物能帮助孩子取得好的学习成绩，因为并没有证据表明这个药物真的具有这样的理想效果。

Nature506, 146–148 (13 February 2014) doi:10.1038/506146a