曾经写过“中国学者的三个不愿意”：学术会议、发表评述论文和科普。当时也说中国学者有三个积极：申请基金、学术任职和做领导。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41174&do=blog&id=521439

不愿意学术会议、发表评述论文和科普总体只有一个根本因素，是我们的学者不太喜欢任何方式的学术交流。不喜欢国际学术会议是不愿意与国际同行进行交流，不愿意学习，也不愿意展示自己的新进展和新思路。不愿意写小文章的原因与此类似。不愿意科普是不愿意于普通大众进行交流。最本质的原因是许多学者不是真的学者，而是利用学术之名获得个人利益。所以说三个不愿意合起来就是不愿意交流，不愿意和国际同行和普通大众交流。不愿意交流的学者一般情况下不是真正的学者。

但是当时留下三个积极没有说，现在补充如下。

一是积极申请基金。申请基金几乎是所有学者都需要的，国内外都一样。胆识，国内的不少学者申请基金的目的并不一定是为做学问，而是为了积累指标，许多情况下，获得基金的级别可以作为学术级别的标志，就不要说国家级地方级了，如果你是973首席科学家，本身就是一个很高的学术地位的象征。这本身其实是十分可笑的，是用经费为标签的一种方式，延伸出来就是评价的人不懂或者不愿意懂什么是科学贡献，什么是学术水平。

二是积极担任学术职务。担任某学术职务，本身确实应该和学术水平有关系，这也是国际通行的标准。但是，国际上的学术职务一般不太容易产生直接的好处，大部分都要付出一些义务劳动，例如组织学术会议，审阅更多学术论文等。国内的学术任职则有许多单位行为，担任学术职务都必须有单位的审批盖章。有一些学术职务甚至由单位安排任命，极端的有通过单位对一些学术组织的职务任命进行干涉。

三是积极做领导。这个是最具有中国特色的，显然如果没有担任单位的行政职务，在申请课题、使用技术平台、参与单位学术工作等方面会有许多不便，机会不如有职务的人多。甚至有不少人就因为成为某一级的领导，似乎学术水平就相应达到。由于内外的积极认可，自己也不觉飘飘然，自己认为了不起起来。其实学术水平真的没有高低之分，也没有必要去争高低。学术讲究的是学术贡献，讲究的是创新能力。这些和职务、年龄、资历的关系并不大，更重要的是敬业精神和机遇。

产生这些问题的本质是中国目前存在很大的政治学术成分，缺乏学术必要的自由空间，不尊重科学和学术规律，只重视人情，许多所谓的学者其实是利用学术的投机官僚，是用学术作为提升自己社会地位的包装材料。所以，高级别的科研项目、学术和行政职务，就成为众多学者必然的追求。不过，现在喜见不少学术机构发生可喜的变化，让学术远离名利场，给学术更多高雅和清静，甚至清贫的成分。