决定期刊质量的关键因素是编辑，编辑决定一篇文章让谁负责审阅，决定稿件的拒稿、修回或接受。编辑们所以能拥有这种地位，是因为我们默认杂志会为了自己的信誉和品质严格要求稿件质量，编辑们是杂志任命的拥有比较高学术地位和足够负责的学者。

传统的学术期刊一般不收作者版面费，只收取读者方的订阅费，受到版面规模的限制，一般会重视杂志整体质量和名声，在稿件质量上有内在的要求。自从有了开放期刊，开始收取作者费用，对读者免费，接受足够多稿件也成为期刊生存的一个重要动力，如果杂志希望发表足够多稿件，主动或鼓励编辑们放弃某些严格标准，或者希望编辑对稿件放水。将会导致大量劣质稿件被发表出来，这会污染整个学术领域的风气。有学者曾经对一些期刊为了谋求经济利益，放弃对稿件质量把关，大量接受发表劣质学术论文的行为称为掠夺性期刊。这种情况肯定存在，但是都是哪些类型的期刊存在这样的行为，最近有几个欧洲学者对这个问题进行了认真研究。

来自波兰弗罗茨瓦夫大学的Katarzyna Pisanski和她来自英国德国和波兰的三位科学家同事，在本周《自然》评论文章《掠夺性期刊招聘虚假编辑》中，讲述了他们对掠夺性期刊一场历时2年钓鱼研究经历。他们以一个捏造身份向360本期刊投递了编辑委员会职位的申请，结果120份疑似掠夺性期刊中接近50家向她提供了编委职位。而从期刊引证报告（JCR）“白名单”中抽取的120本被列为优质期刊都没有上当。《自然》认为，这是对疑似掠夺性期刊、有质量筛选的开放获取期刊和经常被引用，有影响因子的期刊首次系统性比较，虽然这是一篇评论文章，但是当中的方法和数据都经过了同行评议。

这个研究说明，在表面繁荣的学术出版背后，开始有大量学术期刊为了追求经济利益走向堕落。这要求我们在向杂志投稿时，认真了解学术期刊的信誉，千万不要为了省事，为了多发表论文，而放弃一些标准和规范。弄不好虽然发表了论文，不但没有收获更多信誉，反而像吃了个苍蝇，自寻烦恼。

设想某些学术期刊被一些不良用心的人利用，先渗透到编辑队伍中，然后利用自己的编辑地位，给某些需要论文但没有能力的人提供论文发表服务。这种行为也具有更大的隐蔽性，会不会这样的现象已经或将有发生。