张显峰的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/张显峰 科技日报记者、《显峰冷言》主笔

博文

“烟草院士”该有人“善后”

已有 2595 次阅读 2011-12-19 15:36 |个人分类:显峰冷言|系统分类:观点评述| 院士增选, 烟草院士

    还是忍不住再谈谈“烟草院士”。
    “烟草院士”乃舆论送给郑州烟草研究院副院长谢剑平先生的“雅号”。谢先生经两次折戟终于修得工程院院士。吊诡的是,没这顶帽子前,他虽不为公众所熟知,却也是风风光光的权威专家,戴上这顶院士帽子,一夜之间竟成了“舆论公敌”,这个逆反的结果恐怕让很多人大出所料。
    估计谢先生现在恨透“院士”这两个字了,这个“国家设立的最高学术称号”非但没能带给他惊喜和荣耀,反倒招了一脸的口水。
    舆论对“烟草院士”的质疑,显然带有一定的道德审判成分。院士评选本是件专业性很强的活儿,公众的质疑似乎有越俎代庖之嫌。但中国的院士是“国家设立的”,显然不仅仅是一个学术头衔,也含有政治上的认可,任何荣誉一旦镶上权力和利益的边框,自然就涉及公众权益的问题,况且中国院士已经坐实了某些广为诟病的“特权”,舆论拿起放大镜来进行各种检视,也就不难理解了。
    “烟草院士”不幸成了道德检视的标本,因为他产生于一个先天没有道德优势的行业。但我以为,从事烟草减害研究的专家能否当选院士,不是问题的要害,只要他的专业研究确有降低危害的功效,在烟草仍旧泛滥的时下,我们恐怕还没有理由说“NO”,也没有理由将禁烟的不力一味怪罪于他的研究。要害在于,在科学界公信力日渐式微的语境下,院士选举机构如何消除公众的疑虑——“烟草院士”是不是行业公关的结果?谢剑平的研究到底有没有功效?他赖以当选院士的成就有哪些?他有没有为烟草企业的利益张目?……对待这些问题恐怕不能一味地回避,院士选举机构有必要出来“善后”,拿出透明可信的事实来回应。这不仅仅关乎“烟草院士”本人的名誉,更关乎院士机构的声誉和科学的清誉。
    不过,我以为,质疑之余也应当对“烟草院士”表示感谢。
    “烟草院士”风波,让我们看到禁烟的共识正从官方话语走向民间舆论,这是可贵的觉醒。谢剑平的老师早就是“烟草院士”,却也平平静静,而谢之当选竟然激起轩然大波,反衬的正是烟草暴利和危害之下公众控烟意识的觉醒。感谢“烟草院士”,让我们看到了控烟危局之下还有这样可贵的民间力量。这场讨论无疑也是烟草危害的一次集中科普,但能不能让更多的人由此站到控烟的队伍中间,让他们成为控烟事业有力的支持者和推动者,这需要控烟机构科学地去组织,而不是一味诿过他人。院士机构已经“投石问路”,控烟机构应当学会借力打力。


http://blog.sciencenet.cn/blog-40992-519968.html

上一篇:打破院士终身制!
下一篇:震惊于眼科名医“封刀”

3 李延谦 文双春 李永丹

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-11-27 21:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部