ningbi的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ningbi

博文

对Open Access的系列误解1:一提OA想到的就是掠夺性期刊 精选

已有 3444 次阅读 2021-2-5 14:12 |个人分类:我看办刊|系统分类:科研笔记

隐约感受到,现在对Open Access(通常译为开放获取,可简称OA)有很多误解。基于有限的出版业知识和研究文献的阅读,尝试着尽可能心平气和地展示Open Access的本意、现状、展望(如果有的话),或许有助于大家看清全貌吧。

OA的第一个误解,就是:一提OA想到的就是掠夺性期刊。

尝试着澄清几点:

1. OA期刊出版,只是实现OA的一种方式。OA的本意是,消除获取学术研究文献的障碍,以最大限度地利用这些文献,从而加速学术研究,造福全人类。2002214日,情人节,布达佩斯开放获取宣言(Budapest Open Access Initiative)正式发布。宣言中明确提出有两种方式可实现OA,首先是自行存档(Self-Archiving),其次才是开放存取期刊(Open-access Journals)

2. 实现OA的第一种方式,自行存档,潜力更大。自行存档,首先是个人行为,当然最好符合一定的标准以利于网络传播。其次是上升到组织行为,就与Institutional Repository(可译为机构知识库)关联了。个人理解,生命科学与医学界赫赫有名的PubMed Central,虽然很是独特,但其基本属性是National Institutes of Health的机构知识库。在此再次呼吁我国某委大力建设类似平台,建设好了,利国利民,也实实在在地为人类命运共同体作出不小的贡献。

3. 实现OA的第二种方式,OA期刊出版,的确被一些掠夺性期刊利用了,但掠夺性期刊的出现早于OA,非OA的掠夺性期刊在全球也一直存在。悄悄地说,应该是始于2000年前,国内就一直存在给钱就发文的期刊,过去有、现在有、将来很可能还有,这些期刊无所谓OAOA,其文章本身几乎没有人为了学术研究去看的,只是为了某个目的需要(职称等)而存在,这些应该算掠夺性期刊吧?不想为Open Access期刊/出版社站台,但直接将OA期刊等同于掠夺性期刊,似乎明显不妥?

4.除了这两种方式外,宣言也明确鼓励用更多的方式去实现OA。其实宣言中已经提Preprint(预印本)。未来,或许还会有更多的方式,个人设想过一种片段式的发表,就是搞定一部分就发,就像本文搞成误解1/2/3一样?

于布达佩斯开放获取宣言原文:https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read



http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1270756.html

上一篇:2020年SCI新收录中国大陆期刊及简析
下一篇:对Open Access的系列误解2:办OA期刊很暴利

9 周铁戈 武夷山 刘山亮 王启云 黄永义 霍天满 白禹 LetPub编辑 郁志勇

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-16 21:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部